教育机构责任纠纷 （2016）豫15民终1527号

关于本案中上诉人是否应当承担保险理赔责任，根据2000年1月21日最高人民法院作出的《关于对保险法第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》，所谓明确说明，是指保险人和投保人签订保险合同之前或签订保险合同之时，对保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容和法律后果等以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了改条款的真实含义和法律后果。虽然中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司校方责任保险条款第四条为免责条款，但根据本案事实、证据不能认定上诉人已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了改条款的真实含义和法律后果的明确说明义务，故本案中免责条款应当归于无效，故原审判决上诉人承担相应保险责任并无不当。关于受害人上诉称其损失是否应在交强险和商业三责险及校方责任险限额内共同承担问题。对此，保险公司是否承担保险责任系双方合同约定。人身保险合同不同于财产保险，财产保险以补偿为原则，目的在于填补损害，而人身保险则基于对人自身价值的考量，不适用补偿原则，故本案中基于学平

关于本案中上诉人是否应当承担保险理赔责任，根据2000年1月21日最高人民法院作出的《关于对保险法第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》，所谓明确说明，是指保险人和投保人签订保险合同之前或签订保险合同之时，对保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容和法律后果等以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了改条款的真实含义和法律后果。虽然中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司校方责任保险条款第四条为免责条款，但根据本案事实、证据不能认定上诉人已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或口头形式向投保人或其代理人

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民终1527号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称信阳人保财险公司）。法定代表人彭永恒，公司经理。委托代理人何效苇，河南银辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹某某。法定代理人余云。被上诉人（原审被告）王思文，女，汉族，1987年10月10日出生。委托代理人任涛，河南程钢律师事务所律师。被上诉人（原审被告……