返还原物纠纷 （2015）青民二商终字第1097号

该说明中的货款应另有所指，这恰恰与原告韩同岭的主张相吻合。对于因原告韩同岭从被告程平处取回翡翠牛及翡翠白菜，而在原、被告之间形成的法律关系，被告程平可以另案主张。综上，本院认定，被告程平所出具的欠条中的债务并未消灭，其应当承担继续履行的义务，故对原告韩同岭要求被告程平支付货款350000元的诉讼请求，本院予以支持。”程平不服该判决，上诉至济南市中级人民法院，二审过程中，双方曾达成调解协议：“韩同岭于2011年3月23日将翡翠牛和翡翠白菜交于程平。同时程平将货款390000元交付韩同岭，货款两清。”双方代理人均签字。但在法院出具调解书前，程平认为，韩同岭交付的翡翠牛和翡翠白菜，不是其取回的翡翠牛和翡翠白菜，不同意按调解协议履行，故法院作出（2010）济民二商终字第621号民事判决书，认定：“本案争议的焦点问题是，2009年7月22日程平向韩同岭出具的欠条的款项，是否是韩同岭取走的翡翠牛和翡翠白菜两件玉器的款项。本院认为，首先从2009年7月22日程平向韩同岭出具的欠条可以看出，欠款事实清楚，未有其他附加条件。从2009年8月25日程平向韩同岭出具的“说明”的文意及双方交易方式分析，程平所

该说明中的货款应另有所指，这恰恰与原告韩同岭的主张相吻合。对于因原告韩同岭从被告程平处取回翡翠牛及翡翠白菜，而在原、被告之间形成的法律关系，被告程平可以另案主张。综上，本院认定，被告程平所出具的欠条中的债务并未消灭，其应当承担继续履行的义务，故对原告韩同岭要求被告程平支付货款350000元的诉讼请求，本院予以支持。”程平不服该判决，上诉至济南市中级人民法院，二审过程中，双方曾达成调解协议：“韩同岭于2011年3月23日将翡翠牛和翡翠白菜交于程平。同时程平将货款390000元交付韩同岭，货款两清。”双方代理人均签字。但在法院出具调解书前，程平认为，韩同岭交付的翡翠牛和翡翠白菜，不是其取回的翡翠牛

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二商终字第1097号上诉人（原审原告）程平。委托代理人王德云，山东天乙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）韩同岭。委托代理人ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所律师。上诉人程平因与被上诉人韩同岭返还原物纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2014）崂民一初字第782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日受理后，由审判员胡金鳌担任……