民间借贷纠纷 （2021）川01民终10966号

成都市中级人民法院及四川省高级人民法院生效刑事裁判已认定案外人赖云秀、袁勇以振兴玻璃项目向包括曾祥训在内的社会不特定人员集资979万元。曾祥训出借款项的事实被认定为赖云秀非法吸收公众存款罪的犯罪事实，曾祥训系赖云秀非法吸收公众存款的被害人，相应资金也已被认定为赖云秀非法吸收公众存款罪的犯罪金额，生效裁判判令追缴违法所得发还各被害人。现曾祥训又以相同事实提起民事诉讼，人民法院不应受理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回曾祥训的起诉。 二审查明，1.曾祥训向一审法院提出诉讼请求，请求判令潘乾云、钟淑仙和振兴公司向曾祥训归还借款6万元。2.曾祥训在得知借款信息后，于2014年9月22日向钟淑仙尾号为4330的银行卡转款6万元。3.《理财合同》中《委托书》的主要内容：曾祥训向潘乾云、钟淑仙、振兴玻璃项目投资的6万元，曾祥训委托曾长先行使出借人权利。 二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为本案是否符合民事起诉条件，应否由一审法院继续进行审理。现评析如下： 首先，已生效的（2015）成刑初字第0

成都市中级人民法院及四川省高级人民法院生效刑事裁判已认定案外人赖云秀、袁勇以振兴玻璃项目向包括曾祥训在内的社会不特定人员集资979万元。曾祥训出借款项的事实被认定为赖云秀非法吸收公众存款罪的犯罪事实，曾祥训系赖云秀非法吸收公众存款的被害人，相应资金也已被认定为赖云秀非法吸收公众存款罪的犯罪金额，生效裁判判令追缴违法所得发还各被害人。现曾祥训又以相同事实提起民事诉讼，人民法院不应受理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回曾祥训的起诉。 二审查明，1.曾祥训向一审法院提出诉讼请求，请求判令潘乾云、钟淑仙和振兴公司向曾祥训归还借款6万元

四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终10966号 上诉人（原审原告）：曾祥训，女，1941年10月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘海光，四川海峡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘楠莉，四川海峡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潘乾云，男，1964年7月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：钟淑仙，女，1963年6月7……