借款合同纠纷 （2019）粤14民终1185号

本案为借款合同纠纷。两被告共同向原告借款400000元的事实，由原告提交的《借款合同》、《借款合同补偿协议》、《平远县顺风小额贷款有限公司借款凭证》及网上银行电子回单相互证实，足于认定。虽然涉案《借款合同》和《借款合同补偿协议》是对被告古盛忠之前的借款转办延展期限而签订的，且原告用公司内部员工的账户进行转贷的行为确存在瑕疵。但本案被告古盛忠对借款事实认可，被告丘映秋也承认涉案合同中签名是本人所签。故对两被告共同向原告借款人民币400000元的事实，予以认定。被告丘映秋抗辩称涉案借款发生时其与被告古盛忠已经离婚，未使用该笔借款资金，不是本案的真实借贷人，不应承担还款责任。一审法院认为，虽然涉案借贷发生时两被告已经离婚，但被告丘映秋作为具有完全民事行为能力的成年人仍在涉案借款合同作为借款人签名确认即认可共同借贷行为。至于丘映秋有无使用该笔借款不影响其借款人的身份，即使其未使用该笔资金也是两借款人内部关系，不能因此对抗放贷人（原告）。故被告丘映秋的抗辩理由不成立，被告丘映秋应承担共同偿还债务的义务。被告古盛忠、丘映秋未向原告归还借款，违反了诚实信用原则，应负共同清偿借款的义务。故，被告古盛忠

本案为借款合同纠纷。两被告共同向原告借款400000元的事实，由原告提交的《借款合同》、《借款合同补偿协议》、《平远县顺风小额贷款有限公司借款凭证》及网上银行电子回单相互证实，足于认定。虽然涉案《借款合同》和《借款合同补偿协议》是对被告古盛忠之前的借款转办延展期限而签订的，且原告用公司内部员工的账户进行转贷的行为确存在瑕疵。但本案被告古盛忠对借款事实认可，被告丘映秋也承认涉案合同中签名是本人所签。故对两被告共同向原告借款人民币400000元的事实，予以认定。被告丘映秋抗辩称涉案借款发生时其与被告古盛忠已经离婚，未使用该笔借款资金，不是本案的真实借贷人，不应承担还款责任。一审法院认为，虽然涉案借

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终1185号上诉人（原审被告）:丘映秋。委托诉讼代理人：杨柳，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:平远县顺风小额贷款有限公司。法定代表人：潘清海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘昌隆，男，该公司信贷部经理。委托诉讼代理人：张清新，女，该公司职员。被上诉人（原审被告）：古盛忠。上诉人丘映秋因与被上诉人平远县顺风小额……