买卖合同纠纷 （2010）浙金商外终字第4号

依据（2009）浙金商终字第697号民事判决书，在双方某某往来中，许某某、吴某某多付货款332961.1元。对该多付的货款信××公司应予返还，许某某、吴某某要求信××公司返还货款332961.1元并赔偿利息损失，其主张合法有据，予以支持。关于利息的起算时间，许某某、吴某某提供的证据不足以证明信××公司至迟应于2008年5月12日返还货款，故对该主张不予支持，该院采纳信××公司的答辩意见，利息应自许某某、吴某某主张权利之日即2009年11月3日起计付。关于诉讼时效，因双方在业务往来过程中，一直存在交货、付款行为，且双方在2008年5月13日以前也未最终结算过，故许某某、吴某某于2009年11月3日起诉并未超过诉讼时效。信××公司辩称（2009）浙金商终字第697号民事判决书有误其正在申请再审，但其提供的证据不足以证明，故该答辩意见，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项之规定，该院于2010年4月22日判决：一、信××公司于判决生效

依据（2009）浙金商终字第697号民事判决书，在双方某某往来中，许某某、吴某某多付货款332961.1元。对该多付的货款信××公司应予返还，许某某、吴某某要求信××公司返还货款332961.1元并赔偿利息损失，其主张合法有据，予以支持。关于利息的起算时间，许某某、吴某某提供的证据不足以证明信××公司至迟应于2008年5月12日返还货款，故对该主张不予支持，该院采纳信××公司的答辩意见，利息应自许某某、吴某某主张权利之日即2009年11月3日起计付。关于诉讼时效，因双方在业务往来过程中，一直存在交货、付款行为，且双方在2008年5月13日以前也未最终结算过，故许某某、吴某某于2009年11月3

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙金商外终字第4号上诉人（原审被告）浙江××信××薄膜有限公司，住所地义乌市××工业园区。法定代表人蔡某某。委托代理人（特别授权代理）阮某某、赵某某。被上诉人（原审原告）许某某。被上诉人（原审原告）吴某某。两被上诉人共同委托代理人（特别授权代理）金某某。上诉人浙江××信××薄膜有限公司（以下简称信××公司）因与被上诉人许某某、吴某某买卖合同纠纷……