民间借贷纠纷 （2015）潍民四终字第216号

本案主要争议焦点是陈小亮为潘小川出具了240万元借条，潘小川是否已履行了交付借款义务。潘小川依据其提交的电话录音，主张陈小亮曾指定陈某的账户为收款账户。但在该录音中，未曾出现借款及类似含义的陈述，仅有潘小川让陈小亮回忆240万元分三次汇入到谁名下，陈小亮在回忆后陈述应该是陈某账户。在录音中，潘小川主动陈述了汇款总额、汇款笔数，但录音中无法体现双方提及的是陈小亮从潘小川处借款及陈小亮指定陈某账户为收款账户的内容，且潘小川与陈小亮均认可潘小川曾多次在陈小亮工作的信用社办理业务，不能排除陈小亮作为银行工作人员知晓潘小川办理相关业务的情况。综上，该录音不能证明潘小川提出的陈小亮指定陈某账户为收取借款账户的主张。陈小亮在2012年3月28日向潘小川出具金额为185万元的借条一份，潘小川主张其已实际交付借款，并提供2011年11月18日提取50万元现金的银行卡历史交易明细及2011年12月13日汇入陈某账户135万元的银行汇款凭证证明。同时，潘小川主张其在2011年11月18日提取50万元现金交付陈小亮后，陈小亮因在2012年1月18日使用陈某的账户还款50万元，次日，潘小川又按照陈小亮指示向其再

本案主要争议焦点是陈小亮为潘小川出具了240万元借条，潘小川是否已履行了交付借款义务。潘小川依据其提交的电话录音，主张陈小亮曾指定陈某的账户为收款账户。但在该录音中，未曾出现借款及类似含义的陈述，仅有潘小川让陈小亮回忆240万元分三次汇入到谁名下，陈小亮在回忆后陈述应该是陈某账户。在录音中，潘小川主动陈述了汇款总额、汇款笔数，但录音中无法体现双方提及的是陈小亮从潘小川处借款及陈小亮指定陈某账户为收款账户的内容，且潘小川与陈小亮均认可潘小川曾多次在陈小亮工作的信用社办理业务，不能排除陈小亮作为银行工作人员知晓潘小川办理相关业务的情况。综上，该录音不能证明潘小川提出的陈小亮指定陈某账户为收取借款账

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民四终字第216号上诉人（原审原告）潘小川。委托代理人任坤善，山东万信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈小亮。委托代理人陶可江，山东倡义律师事务所律师。上诉人潘小川因与被上诉人陈小亮民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒民三初字第362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终……