（2015）宁行初字第76号

一、原告主张被告鼓楼区政府实施了拆除其房屋的行为是否成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。”本案中，原告提交的证据能够证明其房屋被拆除的事实，且证人证言能反映拆除其房屋时鼓楼区政府的相关负责人在现场指挥。鼓楼区政府虽否认其相关负责人在拆除现场，但对此未能提供证据证明。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十九条的规定：“原告确有证据证明被告持有的证据对原告有利，被告无正当事由拒不提供的，可以推定原告的主张成立。”原告提供了初步证据证明鼓楼区政府的相关负责人在拆除现场，已穷尽了其举证能力。被告鼓楼区政府有能力提供证据证明其相关负责人是否在现场，而其只对该事实予以否认，但未能提供证据予以证明，故可以推定原告的主张成立。从鼓楼区政府相关负责人在现场指挥的事实可推定鼓楼区政府组织实施了涉案拆除行为。鼓楼区政府未向本院举证证明该行为合法，故应确认鼓楼区政府组织实施拆除原告房屋的行为违法。二、原告主张被告鼓楼区城管局实施了拆除其房屋的行为是否成立

一、原告主张被告鼓楼区政府实施了拆除其房屋的行为是否成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。”本案中，原告提交的证据能够证明其房屋被拆除的事实，且证人证言能反映拆除其房屋时鼓楼区政府的相关负责人在现场指挥。鼓楼区政府虽否认其相关负责人在拆除现场，但对此未能提供证据证明。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十九条的规定：“原告确有证据证明被告持有的证据对原告有利，被告无正当事由拒不提供的，可以推定原告的主张成立。”原告提供了初步证据证明鼓楼区政

江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）宁行初字第76号原告祝永海，男，汉族，1961年3月6日生。原告祝李，男，汉族，1989年9月4日生。两原告的共同委托代理人杨在明、刘博韬，北京在明律师事务所律师。被告南京市鼓楼区人民政府，住所地江苏省南京市山西路124号。法定代表人曹路宝，南京市鼓楼区人民政府区长。委托代理人姚澍，南京市鼓楼区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人王玉琦，北京……