买卖合同纠纷 （2017）浙03民终334号

林根龙欠华美纸厂货款的事实，有华美纸厂提供的欠条及出库单为凭，虽欠条及出库单上的签名均为“林阿龙”，但根据证人证言、谈话录音以及银行转账凭证，能够证明林阿龙与林根龙系同一人，故欠款事实清楚，林根龙应当予以偿付。因2014年2月28日、2014年3月1日的两笔货款华美纸厂未提供原件予以印证，一审法院对其真实性无法认定，故对该两笔货款一审法院不予认定。另2013年3月30日、2013年4月22日的两笔货款未经结算，无法确认退货数量以及金额，华美纸厂虽主张两笔退货的金额为3419元、21812元，但无证据予以证明，故对该两笔货款的欠款金额，一审法院无法认定。林根龙于2013年2月8日归还华美纸厂10000元，应在货款中予以扣减。故林根龙现尚欠华美纸厂的货款应为（55000元+1422747－4600－26800－1184222－10000+21812+3419＝277356）277356元。林根龙经华美纸厂起诉催讨未还，应向华美纸厂赔偿利息损失，华美纸厂要求赔偿利息损失符合法律规定，一审法院予以支持。林根龙经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉

林根龙欠华美纸厂货款的事实，有华美纸厂提供的欠条及出库单为凭，虽欠条及出库单上的签名均为“林阿龙”，但根据证人证言、谈话录音以及银行转账凭证，能够证明林阿龙与林根龙系同一人，故欠款事实清楚，林根龙应当予以偿付。因2014年2月28日、2014年3月1日的两笔货款华美纸厂未提供原件予以印证，一审法院对其真实性无法认定，故对该两笔货款一审法院不予认定。另2013年3月30日、2013年4月22日的两笔货款未经结算，无法确认退货数量以及金额，华美纸厂虽主张两笔退货的金额为3419元、21812元，但无证据予以证明，故对该两笔货款的欠款金额，一审法院无法认定。林根龙于2013年2月8日归还华美纸厂10

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终334号上诉人（原审被告）：林根龙，男，1971年11月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温岭市华美瓦楞纸厂。住所地：浙江省温岭市泽国镇水仓工业区内。法定代表人：钟加顺，该厂经理。上诉人林根龙因与被上诉人温岭市华美瓦楞纸厂（以下简称华美纸厂）买卖合同纠纷一案，不服浙……