（2016）鲁10民终1139号

本案中，六名被告均为独生子女父母，在其退休时，原告应当依照相关规定支付独生子女父母一次性养老补助。原告虽然提供了一份发放款项记录，但该记录中领款人包含了非独生子女父母，并且所发放的款项数额与独生子女父母一次性养老补助的数额明显不符，结合被告提供的证人证言，对原告所主张已经向六名被告支付了独生子女父母一次性养老补助的主张，本院不予采信。本案中，原告自被告退休至今均表示认可应当履行支付独生子女父母一次性养老补助的义务，原告没有提供证据证实六名被告知道或者应当知道其该项权利受到侵犯的起算时间，所以，原告现以六名被告的仲裁申请超过了仲裁时效为由，拒绝履行付款义务，理由不当，本院不予采纳。另查，2010年度威海市在岗职工社会平均工资为31908元，2011年度威海市在岗职工社会平均工资为36960元。依照《山东省人口与计划生育条例》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第四十八条之规定，判决：一、驳回原告文登市金王鞋业有限公司要求判令不需向被告邵桂民、王进礼、林荣芹、谭进梅、王丽芹、于晓红支付独生子女父母一次性养老补助的诉讼请求；二、原告文登市金王鞋业有限公司支付给被告邵桂民

本案中，六名被告均为独生子女父母，在其退休时，原告应当依照相关规定支付独生子女父母一次性养老补助。原告虽然提供了一份发放款项记录，但该记录中领款人包含了非独生子女父母，并且所发放的款项数额与独生子女父母一次性养老补助的数额明显不符，结合被告提供的证人证言，对原告所主张已经向六名被告支付了独生子女父母一次性养老补助的主张，本院不予采信。本案中，原告自被告退休至今均表示认可应当履行支付独生子女父母一次性养老补助的义务，原告没有提供证据证实六名被告知道或者应当知道其该项权利受到侵犯的起算时间，所以，原告现以六名被告的仲裁申请超过了仲裁时效为由，拒绝履行付款义务，理由不当，本院不予采纳。另查，2010

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终1139号上诉人（原审原告）文登市金王鞋业有限公司，住所地文登区龙山路132-4号。法定代表人丛伟滋，厂长。委托代理人张玉珊，山东昀明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邵桂民。被上诉人（原审被告）王进礼。被上诉人（原审被告）林荣芹。被上诉人（原审被告）谭进梅。被上诉人（原审被告）王丽芹。被上诉人（原审被告）于晓红。六被上诉人委托代理……