建设工程合同纠纷 （2019）晋07民终2920号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，大冶景苑园林公司未能举证工程预决算书、竣工验收单等涉及建设工程总量、价款等重要文件。且西内封村民委员会现任法定代表人温世杰对工程总价款及剩余价款不予认可，故大冶景苑园林公司的诉讼请求证据不足，难以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审判决:驳回大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司的诉讼请求。二审期间，上诉人大冶景苑园林公司提交以下证据：1.中标通知书，证明代开发票的总金额和中标通知书的总金额是一致的；2.晋中市2015年农村集体经济组织的收款收据，证明工程的欠款情况。被上诉人西内封村民委员会发表如下质证意见：1.中标通知书仅仅能够体现出上诉人具有承建广场的资格，但是并不代表工程完工后已经就工程量进行确认，对工程质量也没有进行竣工验收，而且根据施工合同书中明确约定“工程完工后验收合格一次性付清”

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，大冶景苑园林公司未能举证工程预决算书、竣工验收单等涉及建设工程总量、价款等重要文件。且西内封村民委员会现任法定代表人温世杰对工程总价款及剩余价款不予认可，故大冶景苑园林公司的诉讼请求证据不足，难以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审判决:驳回大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司的诉讼请求。二审期间，

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2920号上诉人（原审原告）：大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司，住所地：大冶市荟萃北路1号。法定代表人：刘和平，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：马辉龙，山西国鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨是勇，山西国鉴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：介休市绵山镇西内封村民委员会，住所地：介休市绵山镇西内封村。法定代表人：温世杰，系该村……