民间借贷纠纷 （2021）沪01民终4189号

合法的借贷关系受法律保护。许华丽提供借条符合证据的证明标准，且在庭审中双方当事人均确认借条系对先前双方借款的汇总，应当认定，许华丽与阮建诚、群托公司之间借贷关系成立，许华丽完成交付借款的义务。关于借款本金，双方均认可尚欠金额为7，000，000元，予以确认。本案争议焦点之一为借款人的主体。阮建诚、群托公司抗辩称实际借款系发生在许华丽与群托公司之间，阮建诚系作为职务行为进行的签字。但阮建诚并非是群托公司的法定代表人，无法代表群托公司进行借款行为，阮建诚作为完全民事行为能力人在借款中予以签字，应该承担相应的法律责任。一审庭审中双方当事人均确认实际借款用于群托公司经营，故应当认定阮建诚、群托公司为共同借款人。本案争议焦点之二为诉讼时效问题。阮建诚、群托公司及邬红认为本案已经经过诉讼时效，并提交微信聊天记录以及公证书，证明双方之间还存在还款承诺书，许华丽虽对还款承诺书照片不予认可，但确认聊天记录是发生于其与邬红之间。聊天记录显示，还款承诺书照片系由许华丽向邬红发送，现许华丽未能提交其他相应证据予以推翻，也未对该照片作出合理说明，应承担不利后果，一审法院据此采纳阮建诚、群托公司、邬红的主张，认定

合法的借贷关系受法律保护。许华丽提供借条符合证据的证明标准，且在庭审中双方当事人均确认借条系对先前双方借款的汇总，应当认定，许华丽与阮建诚、群托公司之间借贷关系成立，许华丽完成交付借款的义务。关于借款本金，双方均认可尚欠金额为7，000，000元，予以确认。本案争议焦点之一为借款人的主体。阮建诚、群托公司抗辩称实际借款系发生在许华丽与群托公司之间，阮建诚系作为职务行为进行的签字。但阮建诚并非是群托公司的法定代表人，无法代表群托公司进行借款行为，阮建诚作为完全民事行为能力人在借款中予以签字，应该承担相应的法律责任。一审庭审中双方当事人均确认实际借款用于群托公司经营，故应当认定阮建诚、群托公司为共

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终4189号上诉人（原审被告）：阮建诚，男，1968年6月21日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：陈望，上海世瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：童锡荣，上海市群成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海群托化工材料有限公司，住所地上海市金山区亭林镇亭南村9组。法定代表人：蔡玉向，总经理。委托诉讼代理人：陈望，上海世瑞律师事务所律师……