（2014）牡民终字第104号

本案两台诉争机器，已由林口县人民法院因另案诉讼依法查封，上诉人主张本案诉争的两台机器为其所有，但原审所举证据，因不符合证据规则规定证据的合法性，原审法院而对其真实性未予认定，从而未认定上诉人具有所有权，是正确的。二审中，上诉人亦未提供证据补强证明对诉争机器有所有权。关于上诉人二审主张要求增加案外人刘家增为第三人参加诉讼的请求。上诉人在原审中为原审原告，对当事人提起的诉讼，是其诉讼权利，但起诉时上诉人并未要求刘家增为第三人参加诉讼，是其对该诉权的放弃。现无证据证明，刘家增为本案必须参加诉讼的当事人，法院无需依职权追加为第三人参加诉讼。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，公告费663元，由上诉人林口县鑫龙纸业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　郑春梅审　判　员　　周晓光代理审判员　　李慧宇二〇一四年六月十日书　记　员　　李莎莎

本案两台诉争机器，已由林口县人民法院因另案诉讼依法查封，上诉人主张本案诉争的两台机器为其所有，但原审所举证据，因不符合证据规则规定证据的合法性，原审法院而对其真实性未予认定，从而未认定上诉人具有所有权，是正确的。二审中，上诉人亦未提供证据补强证明对诉争机器有所有权。关于上诉人二审主张要求增加案外人刘家增为第三人参加诉讼的请求。上诉人在原审中为原审原告，对当事人提起的诉讼，是其诉讼权利，但起诉时上诉人并未要求刘家增为第三人参加诉讼，是其对该诉权的放弃。现无证据证明，刘家增为本案必须参加诉讼的当事人，法院无需依职权追加为第三人参加诉讼。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）牡民终字第104号上诉人（原审原告）林口县鑫龙纸业有限责任公司。被上诉人（原审被告）孔凡志。原审第三人王福涛。上诉人林口县鑫龙纸业有限责任公司因与被上诉人孔凡志、原审第三人王福涛案外人执行异议纠纷一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2011）林民初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于201……