民间借贷纠纷 （2016）川14民终5号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”和《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，本案系民间借贷纠纷，自然人之间的借贷为实践性合同，借款合同自出借人提供借款时才生效。本案中，被上诉人范伯康虽提供了上诉人何刚出具作为民间借贷法律关系直接证据的借条，但并不能证明涉案的300万元借款范伯康已实际履行了出借义务。因此应由被上诉人范伯康进一步举证证明其履行了该借条上载明的出借款项300万元。由于该借条金额较大，且被上诉人范伯康在一审中仅提供了两个证人出庭作证，并没有提供其出借资金300万元的取款凭证以及其他证据予以对应，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”和《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，本案系民间借贷纠纷，自然人之间的借贷为实践性合同，借款合同自出借人提供借款时才生效。本案中，被上诉人范伯康虽提供了上诉人何刚出具作为民间借贷法律关系直接证据的借条，但并不能证明涉案的300万元借款范伯康已实际履行了

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川14民终5号上诉人（原审被告）何刚，男，1963年8月26日出生，汉族。委托代理人黄新强，四川达宽律师事务所律师。委托代理人白常钦，四川达宽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）范伯康，男，1967年3月23日出生，汉族。委托代理人李浩，四川中民律师事务所律师。上诉人何刚因与被上诉人范伯康民间借贷纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院作出的（201……