生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）大民一终字第1111号

本案争议焦点在于原告董秀英摔伤是否因被告刘淑英饲养的小狗惊吓所致，若是，则由被告承担赔偿责任，反之，则应驳回原告诉讼请求。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的马兰派出所出具的《报警情况登记表》虽记载原告是因被告饲养的小狗吓倒摔伤，但该《报警情况登记表》与该派出所于2013年10月14日出具的《关于2012年11月18日巡警在沙河口未来星城接警的情况说明》以及本院对该所巡警鲁明跃、隋仁明所作的调查笔录相矛盾。因此，《报警情况登记表》记载的出警情况内容不真实，本院不予采信。本案原告应当对其摔伤是因被告小狗惊吓所致承担举证责任。原告未能提供其他证据证明因被告小狗惊吓而摔伤，因此对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告董秀英诉讼请求。案件受理费1400元（原告已预交），鉴定费3480元（原告已预交2280元，被告已预交1200元），

本案争议焦点在于原告董秀英摔伤是否因被告刘淑英饲养的小狗惊吓所致，若是，则由被告承担赔偿责任，反之，则应驳回原告诉讼请求。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的马兰派出所出具的《报警情况登记表》虽记载原告是因被告饲养的小狗吓倒摔伤，但该《报警情况登记表》与该派出所于2013年10月14日出具的《关于2012年11月18日巡警在沙河口未来星城接警的情况说明》以及本院对该所巡警鲁明跃、隋仁明所作的调查笔录相矛盾。因此，《报警情况登记表》记载的出警情况内

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民一终字第1111号上诉人（原审原告）：董秀英，女，无职业。委托代理人：杜晓玫，系辽宁华夏律师事务所律师。委托代理人：王淑娟，女，无职业。被上诉人（原审被告）：刘淑英，女，无职业，无大连市沙河口区兰玉南街**号*****号。委托代理人：祝军，系辽宁志方联合律师事务所律师。上诉人董秀英与被上诉人刘淑英生命权、健康权、身体权纠纷一案，上诉人不服大……