（2015）许行初字第50号

原告提供的证据可以证明其向被告提出行政赔偿申请的事实，故本院予以认定。被告郑州市人民政府答辩：一、本案不属于许昌中院管辖。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条第一款规定“单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告所在地的基层人民法院管辖”。故此案不应当由许昌市中院管辖。二、原告诉讼主体错误。根据原告在行政赔偿起诉书中所述的事实与理由，原告因对登封市人民政府做出的信访复查意见书不服，向被告申请复核，但被告至今未作出复查复核意见（决定），侵害了其合法权益，因此提出行政诉讼。但事实是2011年原告因对登封市国土资源局《信访事项处理意见书》不服，向登封市复查委员会提出信访事项复查申请。根据《河南省人民政府办公厅关于印发河南省人民政府信访事项复查复核工作规定的通知》（豫政办（2010）2号）规定，各省辖市人民政府信访事项复查复核委员会是本级人民政府对信访事项进行复查复核的工作机构。郑州市人民政府信访事项复查复核委员会下设办公室，办公室设在郑州市信访局。登封市作出《信访事项复查意见书》并告知原告对复查意见不服，可以向郑州市人民政府信访事项复查复核委员会办公室（以下简称郑州市复查复核办

原告提供的证据可以证明其向被告提出行政赔偿申请的事实，故本院予以认定。被告郑州市人民政府答辩：一、本案不属于许昌中院管辖。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条第一款规定“单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告所在地的基层人民法院管辖”。故此案不应当由许昌市中院管辖。二、原告诉讼主体错误。根据原告在行政赔偿起诉书中所述的事实与理由，原告因对登封市人民政府做出的信访复查意见书不服，向被告申请复核，但被告至今未作出复查复核意见（决定），侵害了其合法权益，因此提出行政诉讼。但事实是2011年原告因对登封市国土资源局《信访事项处理意见书》不服，向登封市复查委员会提出信访事项复查申请。根

河南省许昌市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2015）许行初字第50号原告赵振钢。委托代理人赵幸峰。委托代理人赵帅峰。被告郑州市人民政府。法定代表人马懿，任该市市长。委托代理人赵明昊，郑州市人民政府法制办工作人员。原告赵振钢不服被告郑州市人民政府作出的不予行政赔偿决定纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵振钢的委托代理人赵幸峰、赵帅峰，被告郑州……