买卖合同纠纷 （2016）苏11民辖终196号

未约定合同履行地，不符合客观事实，属于认定错误。二、诉争的两份合同已经履行完毕，上诉人并不拖欠被上诉人货款。被上诉人所称的欠款，是其与解放军四七七医院发生的业务所致，被上诉人未收回款项是其自身错误所致。被上诉人的货物由四七七医院的现场管理人员签收且已经用于自身工程，四七七医院亦未向上诉人支付该批货款。综上，上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送湖北省襄阳市樊城区人民法院管辖。被上诉人施周康未作答辩。本院认为，一、两份诉争合同仅约定了产品的名称、规格型号、数量、单价、质量、付款方法、供货时间、运输费及纠纷解决方式，双方在合同中并未明确约定合同履行地，上诉人提出合同中已经明确约定了合同履行地的主张，与合同内容不符，本院不予支持。施周康诉讼要求襄阳建筑公司给付合同价款并承担利息，争议标的为给付货币，施周康为接收货币方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，本案的合同履行地应为江苏省扬中市，故原审法院行使管辖权并无不当，襄阳建筑公司要求将本案移送湖北省襄阳市樊城区人民法院管辖的主张，本院不予支持。二、上诉人认为合同义务已经履行完毕，

未约定合同履行地，不符合客观事实，属于认定错误。二、诉争的两份合同已经履行完毕，上诉人并不拖欠被上诉人货款。被上诉人所称的欠款，是其与解放军四七七医院发生的业务所致，被上诉人未收回款项是其自身错误所致。被上诉人的货物由四七七医院的现场管理人员签收且已经用于自身工程，四七七医院亦未向上诉人支付该批货款。综上，上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送湖北省襄阳市樊城区人民法院管辖。被上诉人施周康未作答辩。本院认为，一、两份诉争合同仅约定了产品的名称、规格型号、数量、单价、质量、付款方法、供货时间、运输费及纠纷解决方式，双方在合同中并未明确约定合同履行地，上

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民辖终196号上诉人（原审被告）襄阳现代建筑有限责任公司。法定代表人陶祥胜，董事长。被上诉人（原审原告）施周康。上诉人襄阳现代建筑有限责任公司（以下简称襄阳建筑公司）与被上诉人施周康买卖合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2015）扬开商初字第437号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查……