保证合同纠纷 （2021）浙10民终1583号

本案的争议焦点主要在于：一、原告担保的叶茜、沈中非、陈安阔、金慧芳、吴勇的债务，保证期间是否已经超过，担保责任是否免除；二、如果原告需承担担保责任的话，金额为多少。一、关于担保责任是否免除的问题。其中叶茜案，被告已经向该院提起过诉讼要求原告承担保证责任，且经该院判决，不存在超过保证期间的问题，且被告已经申请执行，亦不应适用诉讼时效，原告应承担相应的担保责任。至于陈安阔、沈中非、金慧芳、吴勇的相关债务，虽然被告未向原告提起过诉讼要求原告承担担保责任。但《中华人民共和国担保法》第二十六条规定的债权人要求保证人承担保证责任应包括债权人在保证期间内向保证人主动催收或提示债权，以及保证人在保证期间内向债权人作出承担保证责任的承诺两种情形。原告发送给被告的询证函上明确记载保证金账户款项用于担保或限制，视同于作出承担保证责任的承诺，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，自询证函发送给被告之日起，保证合同的诉讼时效开始计算

本案的争议焦点主要在于：一、原告担保的叶茜、沈中非、陈安阔、金慧芳、吴勇的债务，保证期间是否已经超过，担保责任是否免除；二、如果原告需承担担保责任的话，金额为多少。一、关于担保责任是否免除的问题。其中叶茜案，被告已经向该院提起过诉讼要求原告承担保证责任，且经该院判决，不存在超过保证期间的问题，且被告已经申请执行，亦不应适用诉讼时效，原告应承担相应的担保责任。至于陈安阔、沈中非、金慧芳、吴勇的相关债务，虽然被告未向原告提起过诉讼要求原告承担担保责任。但《中华人民共和国担保法》第二十六条规定的债权人要求保证人承担保证责任应包括债权人在保证期间内向保证人主动催收或提示债权，以及保证人在保证期间内向债

浙江省台州市中级人民法院民事判决书（2021）浙10民终1583号 上诉人（原审原告）：台州市泰兴融资担保有限公司，住所地台州市东海大道10号。 法定代表人：洪志群，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司台州分行，住所地台州市椒江区127号、129号。 主要负责人：卢志杰。 委托诉讼代理人：朱娇霞，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周智敏，浙江海贸律师事务所律师。 上……