建设工程施工合同纠纷 （2016）闽08民终1230号

刘文才对此借条有异议，李湖桐、吴柏和仍应对支付款项承担举证责任，并以刘文才自认3万元来认定，属认定错误。李湖桐、吴柏和已举证证明刘文才收到4万元，刘文才对此反驳，应由其举证。刘文才撤回了对借条“刘文才”签名的鉴定申请，也进一步说明了刘文才有收到该笔款。一审法院未认定的这两笔款合计16500元，应认定为本案工程款。三、一审法院对尚欠工程款付款生效条件认定错误。李湖桐、吴柏和对A、B户型户数、已入住、未入住的事实无异议。但对一审法院认定A户型以每户即为一独立建筑物，对已入住的14户视为已竣工验收。B户型为独立建筑物，已入住10户，B户型视为全部竣工验收。本案竣工验收应以实际入住的户数为标准，A、B户型对于未入住的户数均应视为未验收。刘文才辩称：一、本案工程量依据李湖桐、吴柏和的施工员按照其设计施工图纸计算出工程量为4436.5立方米。刘文才对此工程量是有异议的，认为实际施工的工程量为4586.17立方米，但其因无法支付高额鉴定费，所以才同意以4436.5立方米作为结算依据。未施工的工程量确实是10.37立方米，如果按照李湖桐、吴柏和所述支付8000元工资来算3.5天施工完一个洞口的情况是不

刘文才对此借条有异议，李湖桐、吴柏和仍应对支付款项承担举证责任，并以刘文才自认3万元来认定，属认定错误。李湖桐、吴柏和已举证证明刘文才收到4万元，刘文才对此反驳，应由其举证。刘文才撤回了对借条“刘文才”签名的鉴定申请，也进一步说明了刘文才有收到该笔款。一审法院未认定的这两笔款合计16500元，应认定为本案工程款。三、一审法院对尚欠工程款付款生效条件认定错误。李湖桐、吴柏和对A、B户型户数、已入住、未入住的事实无异议。但对一审法院认定A户型以每户即为一独立建筑物，对已入住的14户视为已竣工验收。B户型为独立建筑物，已入住10户，B户型视为全部竣工验收。本案竣工验收应以实际入住的户数为标准，A、B

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽08民终1230号上诉人（原审被告）：李湖桐，男，1969年1月8日出生，住福建省龙岩市新罗区。上诉人（原审被告）：吴柏和，男，1968年11月30日出生，住福建省上杭县。俩上诉人共同委托诉讼代理人：杜春林，福建天岩律师事务所执业律师。俩上诉人共同委托诉讼代理人：郑艺华，福建天岩律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：刘文才，男，1978年……