房屋买卖合同纠纷 （2016）苏01民终7206号

依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按约履行。邓帮富与郑建华于2016年1月22日签订的《存量房交易合同》系双方当事人真实意思表示，双方当事人应按约履行。现郑建华、展海滨同意继续履行合同，故对于邓帮富主张郑建华、展海滨继续履行合同的诉请，一审法院予以支持。关于双方所争议的用于解押的25万元，首先，涉案合同中已明确约定房屋总价款为317万元、定金20万元、商业贷款222万元、首付款75万元。可见，该25万元并非包含在邓帮富应支付郑建华的首付款，亦不是包含在涉案房屋总价款中，仅因“甲方（郑建华）还缺少人民币贰拾伍万元用于银行解押”；其次，邓帮富、郑建华与中介方已经约定该25万元由搜房网提供的第三方担保公司垫资，而合同也约定如邓帮富能借给郑建华25万元，第三方垫资解押方式可以取消。故邓帮富并没有支付给郑建华25万元的合同义务，第三方垫资方式的取消是以邓帮富同意“借给甲方（人民币）贰拾伍万元”为前提条件；再次，根据邓帮富提交的录音及证人证言可见：1、2016年3月4日，邓帮富通过中介联系郑建华，邓帮富表示其同意为郑建华垫资25万元并要求郑建华按照合同约定书写借条，郑建华表示其只同意写收

依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按约履行。邓帮富与郑建华于2016年1月22日签订的《存量房交易合同》系双方当事人真实意思表示，双方当事人应按约履行。现郑建华、展海滨同意继续履行合同，故对于邓帮富主张郑建华、展海滨继续履行合同的诉请，一审法院予以支持。关于双方所争议的用于解押的25万元，首先，涉案合同中已明确约定房屋总价款为317万元、定金20万元、商业贷款222万元、首付款75万元。可见，该25万元并非包含在邓帮富应支付郑建华的首付款，亦不是包含在涉案房屋总价款中，仅因“甲方（郑建华）还缺少人民币贰拾伍万元用于银行解押”；其次，邓帮富、郑建华与中介方已经约定该25万元由搜房网提供

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终7206号上诉人(原审被告):郑建华,女,1968年10月4日生,汉族。上诉人(原审被告):展海滨,男,1968年10月11日生,汉族。委托诉讼代理人：吴波，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫燕雯，江苏苏博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓帮富,男,1972年12月29日生,汉族。委托诉讼代理人：颜景泉，江苏和忠律师事务……