建设工程施工合同纠纷 （2019）晋09民终1906号

原告池某向本院提出的诉讼请求，请求法院判令二被告即梅某、秦某给付或返还原告40000元并承担连带责任，通过本案审理，原告所诉本案二被告梅某、秦某所收的40000元，是为原告清包给第三人白某的工地干活所挣工资款，原告即使代为第三人白某支付被告梅某、秦某工资款40000元，该工资款也系二被告劳务所得，且本案涉及的该40000元工资款，在原白某诉池某建设工程施工合同纠纷一案中，已经山西省忻州市中级人民法院（2019）晋09民终1643号民事判决书认定与该案缺乏必要关联性，不予采信，未作出明确认定。本案审理中，被告梅某、秦某未出庭诉讼，也未提交书面答辩意见，提交的二份书面证明，白某也不予认可，本案原被告之间讼争的40000元实为双方债权债务纠纷,原双方工程款已经结算,法院最终裁决已作出相应认定,现原告请求被告梅某、秦某支付或返还40000元工资款，事实与理由不足。故依照《中华人民共和国民法通则》第84条之规定，判决如下：驳回原告池某请求被告梅某、秦某给付或返还40000元之诉讼请求。案件受理费400元由原告自行负担。判后，池某表示不服上述判决，向本院上诉请求：依法撤销五台县人民法院（2019）

原告池某向本院提出的诉讼请求，请求法院判令二被告即梅某、秦某给付或返还原告40000元并承担连带责任，通过本案审理，原告所诉本案二被告梅某、秦某所收的40000元，是为原告清包给第三人白某的工地干活所挣工资款，原告即使代为第三人白某支付被告梅某、秦某工资款40000元，该工资款也系二被告劳务所得，且本案涉及的该40000元工资款，在原白某诉池某建设工程施工合同纠纷一案中，已经山西省忻州市中级人民法院（2019）晋09民终1643号民事判决书认定与该案缺乏必要关联性，不予采信，未作出明确认定。本案审理中，被告梅某、秦某未出庭诉讼，也未提交书面答辩意见，提交的二份书面证明，白某也不予认可，本案原被

山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终1906号上诉人（原审原告）：池某，男，1967年5月4日生，汉族，原平市村民。委托诉讼代理人：罗某，山西华闻律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：梅某，男，1982年12月7日生，汉族，原平市人。被上诉人（原审被告）：秦某，男，1971年9月15日生，汉族，原平市人。被上诉人（原审第三人）：白某，男，1975年7月1日生，汉族，忻……