买卖合同纠纷 （2019）粤03民再141号

沃尔玛公司有义务承担缔约过失损失，也应当按各自过错分担损失。一审判决将全部损失归责于沃尔玛公司，亦属于适用法律错误。二、一审判决未查明案件关键事实，即库存全貌及库存数量，属基本事实缺乏证据证明，造成判决结果错误。1.宏卓公司提交的公证书至多能证明某个时间段宏卓公司一部分库存商品的外观，无法证明宏卓公司的库存是否全部贴上沃尔玛的商标而无法出售，且因公证员并未对库存进行清点，公证书也不能作为确定库存数量及价值的依据。2.沃尔玛公司提出以人民币（以下币种同）69万元购买全部库存的意思表示不能视为其认可宏卓公司主张的库存数量。将69万元等同于一折是宏卓公司单方面的解读，且即便存在该等对应关系，也只能证明在宏卓公司确实按照备货量附表生产的前提下，沃尔玛公司愿意以69万元的价格进行采购，不能将该前提等同于客观事实。3.《宏卓库存明细表（沃尔玛简适品牌美妆配件商品）》由宏卓公司单方面出具，不应当作为确定库存数量的依据，其与备货量附表和《每月出货清单》存在对应关系，也只能证明假定在宏卓公司按照备货量附表生产的前提下，宏卓公司可能存在相应的库存损失。综上，宏卓公司提供的证据既不能证明其已经按照备货量附表

沃尔玛公司有义务承担缔约过失损失，也应当按各自过错分担损失。一审判决将全部损失归责于沃尔玛公司，亦属于适用法律错误。二、一审判决未查明案件关键事实，即库存全貌及库存数量，属基本事实缺乏证据证明，造成判决结果错误。1.宏卓公司提交的公证书至多能证明某个时间段宏卓公司一部分库存商品的外观，无法证明宏卓公司的库存是否全部贴上沃尔玛的商标而无法出售，且因公证员并未对库存进行清点，公证书也不能作为确定库存数量及价值的依据。2.沃尔玛公司提出以人民币（以下币种同）69万元购买全部库存的意思表示不能视为其认可宏卓公司主张的库存数量。将69万元等同于一折是宏卓公司单方面的解读，且即便存在该等对应关系，也只能证

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民再141号再审申请人(一审被告）：沃尔玛（中国）投资有限公司，住所地：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场二号楼2-5层及三号楼1-12层，统一社会信用代码：914403007109368585。法定代表人：TANWERNYUEN，董事长。委托诉讼代理人：齐元，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭颖芳，北京市金杜（深……