民间借贷纠纷 （2016）豫06民终792号

张金燕为宏基公司正式员工，且为该公司的会计，因此宏基公司与张金燕具有一定利害关系。综合张金燕在一审提交的宏基公司分类账页、账户目录及存款兑付发放登记表及邢建贵所持债权凭证的内容，张金燕向本院提交的二份证据不足以证明口头债务转移协议成立，本院对该证据的证明力不予支持。邢建贵未提交新证据。本院经公开开庭审理，充分听取双方当事人的诉辩意见，认真审查双方当事人所举证据，确认浚县法院一审认定事实成立。本院认为：本案双方当事人争执的焦点是张金燕、邢建贵、宏基公司之间是否成立口头债务转移协议。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，张金燕因故于2013年1月1日、1月20日、10月30日、2014年1月1日四次向邢建贵借款15万元，约定月息均为二分，期限均为一年。张金燕对2014年10月10日前，该四笔借款属张金燕与邢建贵之间的个人债务予以认可。诉讼中，张金燕提交《宏基公司分类账页》、《宏基公司存款兑付发放登记表》《宏基公司情况说明》等证据，主张本案债务于2014年10月10日已从张金燕转移至宏基公司。其中邢建贵在《宏基公司

张金燕为宏基公司正式员工，且为该公司的会计，因此宏基公司与张金燕具有一定利害关系。综合张金燕在一审提交的宏基公司分类账页、账户目录及存款兑付发放登记表及邢建贵所持债权凭证的内容，张金燕向本院提交的二份证据不足以证明口头债务转移协议成立，本院对该证据的证明力不予支持。邢建贵未提交新证据。本院经公开开庭审理，充分听取双方当事人的诉辩意见，认真审查双方当事人所举证据，确认浚县法院一审认定事实成立。本院认为：本案双方当事人争执的焦点是张金燕、邢建贵、宏基公司之间是否成立口头债务转移协议。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫06民终792号上诉人（原审被告）张金燕，女，1972年10月13日出生。委托代理人侯红海，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）邢建贵，男，1977年12月25日出生。委托代理人靳海洋，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理，代收法律文书。上诉人张金燕与被上诉人邢建贵民间借贷纠纷一案……