追偿权纠纷 （2017）川06民终1902号

本案的争议焦点是川新公司是否享有对新木公司的追偿权？根据四川省峨眉山市人民法院的生效判决，造成曾某死亡的原因包括了死者本人过失，川新公司选任过失及新木公司作为雇主的安全保障责任，为此，本案双方当事人对死者曾某亲人承担责任的原因是双方当事人的混合过错。川新公司作为工程的发包人有义务审查新木公司的资质，由于其未认真履行该义务，在明知新木公司无相关的资质，仍然将相关工程分包给新木公司，违反了法律的相关规定，具有明显的过错，而新木公司作为雇主，其应为所雇用人员提供安全的生产条件并进行相应的安全生产教育，在明知自己并不具有相应的资质时，安排人员进行操作，导致人员坠落死亡。由于双方的共同过错导致了曾某的死亡，故川新公司也是侵权人之一。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”的规定，故川新公司享有对追偿权。基于公平和利益的平衡，在造成曾某死亡一案中，新木公司的责任明显大于川新公司，因雇员受雇于雇主，其直接为雇主创造收益，雇主享有支配控制雇员人身权利，雇主理应为

本案的争议焦点是川新公司是否享有对新木公司的追偿权？根据四川省峨眉山市人民法院的生效判决，造成曾某死亡的原因包括了死者本人过失，川新公司选任过失及新木公司作为雇主的安全保障责任，为此，本案双方当事人对死者曾某亲人承担责任的原因是双方当事人的混合过错。川新公司作为工程的发包人有义务审查新木公司的资质，由于其未认真履行该义务，在明知新木公司无相关的资质，仍然将相关工程分包给新木公司，违反了法律的相关规定，具有明显的过错，而新木公司作为雇主，其应为所雇用人员提供安全的生产条件并进行相应的安全生产教育，在明知自己并不具有相应的资质时，安排人员进行操作，导致人员坠落死亡。由于双方的共同过错导致了曾某的死

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川06民终1902号上诉人（原审被告）：四川新木通风设备有限公司，住所地：四川省广汉市向阳镇胜利村3社。法定代表人：黄闰，总经理。委托诉讼代理人：李铁，四川岷山律师事务所律师（特别授权）。上诉人（原审原告）：四川川新建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元18层1824号。法定代表人：王正合，经理。委托诉讼代理人：……