装饰装修合同纠纷 （2021）陕08民终503号

张建林将案涉工程承包给无施工资质的个人进行施工，双方所签订的合同应属无效，但工程竣工后，张建林、曹保忠对工程进行了结算，庭审时曹保忠对工程质量有异议，但在双方约定的质保期内，未有证据证明向张建林提出过，且在申请笔迹鉴定后，又申请质量鉴定，因该工程2017年就交付工程业主，现申请不符合常理，故对曹保忠的申请予以驳回。该院认定所涉工程经曹保忠验收及结算，故曹保忠按约应向张建林支付工程款。关于双方已支付工程款的差额2万元，曹保忠认为是向张建林的姐夫支付的，但张建林不认可，曹保忠未提交相关证据证明此项支付为有效支付，故不予认定，认定曹保忠已支付工程款为805800元，而总工程款为948000元，张建林诉请曹保忠支付剩余工程款142200元，予以支持，张建林请求人民法院判令曹保忠按照中国人民银行同期贷款利率4.9%为标准向张建林支付利息损失20051.78元，因案涉的建设施工合同无效，予以驳回。曹保忠反诉张建林赔偿因其施工的质量存在问题，给反诉人造成的损失192289元。因证据不足，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施

张建林将案涉工程承包给无施工资质的个人进行施工，双方所签订的合同应属无效，但工程竣工后，张建林、曹保忠对工程进行了结算，庭审时曹保忠对工程质量有异议，但在双方约定的质保期内，未有证据证明向张建林提出过，且在申请笔迹鉴定后，又申请质量鉴定，因该工程2017年就交付工程业主，现申请不符合常理，故对曹保忠的申请予以驳回。该院认定所涉工程经曹保忠验收及结算，故曹保忠按约应向张建林支付工程款。关于双方已支付工程款的差额2万元，曹保忠认为是向张建林的姐夫支付的，但张建林不认可，曹保忠未提交相关证据证明此项支付为有效支付，故不予认定，认定曹保忠已支付工程款为805800元，而总工程款为948000元，张建林

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕08民终503号上诉人（原审被告）：曹保忠，男，1984年3月27日出生，汉族，陕西省延长县人，现住榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：刘雯，陕西正北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张建林，男，1980年4月29日出生，汉族，榆林市横山区人，现住甘肃省清水县。上诉人曹保忠因与被上诉人张建林装饰装修合同纠纷一案，不服榆林市榆阳区人民法院（201……