租赁合同纠纷 （2021）京03民终8128号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行己方义务。本案中，严火舟与杜锡军就租赁合同解除事宜协商合意并签署《协议书》，双方均应依据协议书约定履行己方义务。杜锡军质疑严火舟未能于约定期限内腾退场地，但结合双方所述及在案证据可知，严火舟已于约定期限内撤离全部人员及部分物品，留置于现场的部分液化气罐系严火舟否认权属并放弃权益之物品，并未对杜锡军收回租赁场地造成实质性阻碍，事实上杜锡军通过自行处分遗留物品方式收回了租赁场地。严火舟的瑕疵腾退行为并不能否认其完成腾退义务的履约性质，杜锡军以严火舟未能依约撤离为由拒绝退款依据不足，法院不予采信。杜锡军自述于2017年底已经收到部分拆迁款，双方约定的退款条件已经成就，严火舟要求杜锡军退还剩余租金及液化气折合款有事实及法律依据，法院予以支持。鉴于严火舟瑕疵履约行为，法院对于利息主张不予支持。据此，一审法院判决：一、杜锡军于判决生效之日起七日支付退还严火舟剩余租金四十万元。二、杜锡军于判决生效之日起七日支付退还严火舟库存液化气折合款五万元。三、驳回严火舟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行己方义务。本案中，严火舟与杜锡军就租赁合同解除事宜协商合意并签署《协议书》，双方均应依据协议书约定履行己方义务。杜锡军质疑严火舟未能于约定期限内腾退场地，但结合双方所述及在案证据可知，严火舟已于约定期限内撤离全部人员及部分物品，留置于现场的部分液化气罐系严火舟否认权属并放弃权益之物品，并未对杜锡军收回租赁场地造成实质性阻碍，事实上杜锡军通过自行处分遗留物品方式收回了租赁场地。严火舟的瑕疵腾退行为并不能否认其完成腾退义务的履约性质，杜锡军以严火舟未能依约撤离为由拒绝退款依据不足，法院不予采信。杜锡军自述于2017年底已经收到部分拆迁款

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终8128号上诉人(原审被告)：杜锡军，男，1969年6月26日出生。委托诉讼代理人：邹秀丽，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭婵娟，北京市两高律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：严火舟，男，1971年10月25日出生。委托诉讼代理人：杨立民，北京市京师律师事务所律师。上诉人杜锡军因与被上诉人严火舟租赁合同纠纷一案，不服北京市……