民间借贷纠纷 （2014）东民四终字第200号

本院立案案由虽为不当得利纠纷，但正宝公司以借款3万元的事实起诉两被告，故本案的法律关系应为民间借贷法律关系，案由应为民间借贷纠纷。张广生向正宝公司借款，有张广生给正宝公司出具的借条为证，借条的借款意思表示真实明确且无歧义，张广生借到正宝公司款项3万元事实清楚。虽然借款方式为正宝公司向张广生交付3万元转账支票，经张广生转交给昊龙公司确认为空头支票后，昊龙公司通知正宝公司更换了另一张转账支票，昊龙公司确实收到3万元转账支票款项并冲抵了张广生欠款3万元，该事实证明正宝公司向张广生履行了出借借款3万元的义务，张广生用此3万元借款偿还了自己欠昊龙公司3万元债务；同时证明正宝公司与张广生之间存在借款法律关系，正宝公司与昊龙公司之间不存在债权债务关系。正宝公司请求张广生偿还3万元借款理由正当，予以支持；正宝公司请求昊龙公司偿还3万元借款无事实依据，不予支持。昊龙公司关于对3万元借款不承担责任的抗辩主张，理由正当，予以支持。正宝公司与张广生未约定借款利息和借款归还期限，且在（2008）广民三初字第165号案件中正宝公司放弃了利息损失1.78万元，因此本案中正宝公司请求支付自2005年1月18日起至还清

本院立案案由虽为不当得利纠纷，但正宝公司以借款3万元的事实起诉两被告，故本案的法律关系应为民间借贷法律关系，案由应为民间借贷纠纷。张广生向正宝公司借款，有张广生给正宝公司出具的借条为证，借条的借款意思表示真实明确且无歧义，张广生借到正宝公司款项3万元事实清楚。虽然借款方式为正宝公司向张广生交付3万元转账支票，经张广生转交给昊龙公司确认为空头支票后，昊龙公司通知正宝公司更换了另一张转账支票，昊龙公司确实收到3万元转账支票款项并冲抵了张广生欠款3万元，该事实证明正宝公司向张广生履行了出借借款3万元的义务，张广生用此3万元借款偿还了自己欠昊龙公司3万元债务；同时证明正宝公司与张广生之间存在借款法律关

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东民四终字第200号上诉人（原审被告）：张广生。委托代理人：孙快伟，山东高格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东营市正宝商贸有限公司。法定代表人：李永来，经理。委托代理人：吴宝玉，山东玉辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东昊龙集团有限公司。法定代表人：袁廷树，董事长。委托代理人：聂义鹏，山东恒岳律师事务所律师。上诉人张广生因与被上诉……