诈骗 （2015）葫刑终字第00009号

上诉人姚X、孙X及原审被告人曹XX采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。上诉人孙X辩称其行为不构成诈骗犯罪。上诉人姚X辩称其在孙X向陈XX借款时，未隐瞒真相，不构成诈骗犯罪。姚X的护人提出认定姚X犯有诈骗罪的事实不清、证据不足，被告人姚X的行为不构成犯罪。经查，上诉人孙X冒充某师长，以给刘XX之子安排工作为由，诈骗刘XX的钱财的犯罪事实。有同案犯曹XX的供述，被害人刘XX证实被骗经过，证人孔XX证实其听到曹XX、孙X、姚X三人商量让孙X冒充某师长的经过及上诉人孙X在公安机关的供述载卷佐证。上诉人孙X及姚X诈骗陈XX的犯罪事实，有被害人陈XX证实姚X和孙X谎称孙X是孙总，正在经营清华大学的高科技项目，该项目资金周转困难，并以借一还二为由，诈骗其钱款的经过佐证。故对上诉人孙X、姚X及辩护人认为上诉人无罪的辩护意见不予采纳。对葫芦岛市人民检察院认为，此案事实清楚，证据确实充分，建议驳回上诉，维持原判的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　韩　玲代理审判员　　薛春

上诉人姚X、孙X及原审被告人曹XX采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。上诉人孙X辩称其行为不构成诈骗犯罪。上诉人姚X辩称其在孙X向陈XX借款时，未隐瞒真相，不构成诈骗犯罪。姚X的护人提出认定姚X犯有诈骗罪的事实不清、证据不足，被告人姚X的行为不构成犯罪。经查，上诉人孙X冒充某师长，以给刘XX之子安排工作为由，诈骗刘XX的钱财的犯罪事实。有同案犯曹XX的供述，被害人刘XX证实被骗经过，证人孔XX证实其听到曹XX、孙X、姚X三人商量让孙X冒充某师长的经过及上诉人孙X在公安机关的供述载卷佐证。上诉人孙X及姚X诈骗陈XX的犯罪事实，有被害人陈XX证实姚X和孙X谎称孙X是孙总，

辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）葫刑终字第00009号原公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。上诉人（原审被告人）姚X，辩护人吕丽，北京市肯邦律师事务所律师。上诉人（原审被告人）孙X原审被告人曹XX葫芦岛市连山区人民法院审理葫芦岛市连山区人民检察院指控的原审被告人曹XX、孙X、姚X犯诈骗罪一案，于2014年12月1日作出（2014）连刑初字第00377号刑事判决，认定三名被告人……