（2017）晋01刑终682号

上诉人（原审被告人）朱均卓、林景有、莫李福、林马生在公共场所无端生事，随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。原公诉机关指控罪名成立。上诉人（原审被告人）朱均卓、林景有、莫李福、林马生均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于上诉人朱均卓的辩护人的辩称，朱均卓在共同犯罪中起次要和辅助作用，是从犯，经查，四上诉人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从，故对其此项辩护意见，本院不予采纳。关于四上诉人及朱均卓、林景有的辩护人所提”原判量刑过重”的上诉、辩护意见，经查，原判综合考量了各上诉人在本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，量刑适当，本院不再重复评价，故对上诉人及辩护人的上述上诉及辩护意见，本院不予采纳。关于四上诉人均称愿意赔偿被害人，希望取得谅解从轻处罚的意见，因原审附带民事部分已经发生法律效力，且二审审理期间就赔偿数额双方仍无法达成一致未果。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长　　孙　鹏审

上诉人（原审被告人）朱均卓、林景有、莫李福、林马生在公共场所无端生事，随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。原公诉机关指控罪名成立。上诉人（原审被告人）朱均卓、林景有、莫李福、林马生均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于上诉人朱均卓的辩护人的辩称，朱均卓在共同犯罪中起次要和辅助作用，是从犯，经查，四上诉人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从，故对其此项辩护意见，本院不予采纳。关于四上诉人及朱均卓、林景有的辩护人所提”原判量刑过重”的上诉、辩护意见，经查，原判综合考量了各上诉人在本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，量刑适当，本院不再重复评价，故对上诉人及辩护

山西省太原市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）晋01刑终682号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱均卓，男，1981年9月17日出生于广东省雷州市，汉族，高中文化，务工人员，住雷州市。2016年9月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年10月13日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市……