人身保险合同纠纷 （2014）深中法民终字第2817号

被保险人身故后应由保险合同确定的受益人主权权利。本案被保险人王某甲于2013年12月14日身故，依法应由该保险确定的受益人王雨妃主张保险权利。虽然根据原告出示的证据《委托书》，被保险人王某甲在2012年7月17日曾经书面表示“受益人女儿王雨妃因她表现极差，所以受益人不考虑她”，但没有证据显示，被保险人王某甲在身故前将该变更受益人的意思表示书面通知了保险人。被告虽然在被保险人王某甲身故后收到变更受益人的函件，但并没有将涉案保险的受益人变更为本案原告。因此，原告就涉案保险合同主张权利，不符合我国《保险法》第四十一条的规定，缺乏合同依据。鉴于此，原告不是本案的适格当事人，对原告的起诉，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定：驳回原告王信刚、刘建芳的起诉。本案案件受理费500元（原告已预交），予以退回。上诉人王信刚、刘建芳不服原审裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，改判被上诉人平安人寿保险公司支付保险金人民币5万元。事实和理由：原审法院认

被保险人身故后应由保险合同确定的受益人主权权利。本案被保险人王某甲于2013年12月14日身故，依法应由该保险确定的受益人王雨妃主张保险权利。虽然根据原告出示的证据《委托书》，被保险人王某甲在2012年7月17日曾经书面表示“受益人女儿王雨妃因她表现极差，所以受益人不考虑她”，但没有证据显示，被保险人王某甲在身故前将该变更受益人的意思表示书面通知了保险人。被告虽然在被保险人王某甲身故后收到变更受益人的函件，但并没有将涉案保险的受益人变更为本案原告。因此，原告就涉案保险合同主张权利，不符合我国《保险法》第四十一条的规定，缺乏合同依据。鉴于此，原告不是本案的适格当事人，对原告的起诉，依法应当予以驳

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法民终字第2817号上诉人（原审原告）王信刚，男，汉族。上诉人（原审原告）刘建芳，女，汉族。共同委托代理人郑名伟，广东经天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司。法定代表人丁新民。委托代理人廖振澜，男，汉族，系该公司职员。委托代理人曹承钢，男，汉族，系该公司职员。被上诉人（原审第三人）王雨妃，女，汉族。委托代理人洪……