（2017）浙10民终1114号

本案的争议焦点为原告与两被告之间买卖合同的标的物以及标的物的单价。首先，关于买卖合同的标的物。原告主张系纸草席（毛料），被告主张系无纺布。原告已经向该院提交了相应的证据证明涉案的标的物为纸草席（毛料），结合本院的当庭询问以及承办人员的市场走访了解，原告已经完成了相应的举证责任。在该院公开心证并向被告方释明举证责任后，两被告未能提供相应的证据证明涉案标的物系无纺布。此外，经庭审询问，原告对纸草席（毛料）的命名方式、计量方式等行业习惯作出了合理的解释，而两被告未能就无纺布的命名、计量方式等行业习惯作出合理的解释。综上，该院确定涉案标的物为纸草席（毛料）。其次，关于标的物的价格。原、被告在交易中并没有进行约定，且一直无法达成补充协议。根据原告的申请，该院依法委托具有相应资质的鉴定评估机构对标的物的价格进行了评估。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，在两被告没有充分的证据证明鉴定程序严重违法和鉴定结论明显依据不足的情况下，对两被告的抗辩不予支持。评估报告书依据现行市价法确定了标的物在合同履行期间的市场价，予以采纳。综上，该院认为，原告与两被告之间存在着纸草席（毛料）

本案的争议焦点为原告与两被告之间买卖合同的标的物以及标的物的单价。首先，关于买卖合同的标的物。原告主张系纸草席（毛料），被告主张系无纺布。原告已经向该院提交了相应的证据证明涉案的标的物为纸草席（毛料），结合本院的当庭询问以及承办人员的市场走访了解，原告已经完成了相应的举证责任。在该院公开心证并向被告方释明举证责任后，两被告未能提供相应的证据证明涉案标的物系无纺布。此外，经庭审询问，原告对纸草席（毛料）的命名方式、计量方式等行业习惯作出了合理的解释，而两被告未能就无纺布的命名、计量方式等行业习惯作出合理的解释。综上，该院确定涉案标的物为纸草席（毛料）。其次，关于标的物的价格。原、被告在交易中并没

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终1114号上诉人（原审被告）：陈建，男，1984年5月25日出生汉族住路桥区。上诉人（原审被告）：杨秀志，男，1958年9月21日出生，汉族，住路桥区。委托诉讼代理人：李伟军、骆森斌，浙江星册律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温岭市胜利工艺品厂（普通合伙），住温岭市滨海镇泥涂村（温岭市福星竹工艺品厂内）。法定代表人：梁巧利，执行事……