租赁合同纠纷 （2016）鲁10民终872号

本案的争议焦点为：双方于2012年9月15日签订的《租赁合同》的效力？原告要求被告搬离涉案房屋及土地是否合理？租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，是实践性合同。被告对原告提供的合同真实性不予认可，经一审法院依法委托鉴定，鉴定结论为合同上加盖的被告公章系真实，且公章的形成时间为2012年9月15日期间，被告对该鉴定意见的真实性无异议，但称检材有做旧痕迹，鉴定程序上存在瑕疵，但未提供证据证明其主张，对该鉴定意见的效力依法予以认定。鉴定意见中虽无法认定“周慎海”的签字系其本人所签，但并不影响被告签章的效力，该合同系双方真实意思表示。涉案合同系实践性合同，其生效应当以实际履行为条件。双方合同约定，租金以原告向被告出借的1200万元借款抵顶，通过原告提供的银行转账明细及被告向原告出具的收条，均能证实该1200万元原告已经实际交付给被告，即原告已经履行了租赁合同约定的支付租金义务，且双方均认可原告至少已经实际使用了涉案土地上部分房屋，涉案合同已经生效，对该合同的效力依法予以认定。双方在合同签订后协商以其他方式偿还被告所欠款项的行为，并不影响涉案租赁合同的效力，被告

本案的争议焦点为：双方于2012年9月15日签订的《租赁合同》的效力？原告要求被告搬离涉案房屋及土地是否合理？租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，是实践性合同。被告对原告提供的合同真实性不予认可，经一审法院依法委托鉴定，鉴定结论为合同上加盖的被告公章系真实，且公章的形成时间为2012年9月15日期间，被告对该鉴定意见的真实性无异议，但称检材有做旧痕迹，鉴定程序上存在瑕疵，但未提供证据证明其主张，对该鉴定意见的效力依法予以认定。鉴定意见中虽无法认定“周慎海”的签字系其本人所签，但并不影响被告签章的效力，该合同系双方真实意思表示。涉案合同系实践性合同，其生效应当以

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁10民终872号上诉人（原审被告）：威海天亿投资集团有限公司，住所地威海经济技术开发区海南路325号。法定代表人：周慎海，董事长。委托诉讼代理人：孔爱芝，山东东方未来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘洋，男，1986年12月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：高佩良，山东英良泰业律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏丽雅，山东……