民间借贷纠纷 （2015）通中民终字第02599号

颜夕军与陆怡明之间成立借贷关系，有颜夕军出具的借条、还款计划为凭。该借贷关系是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。双方对出具本案所涉380000元借条时无款项交付均无异议，陆怡明主张案涉借条系在颜夕军归还此前部分借款后形成，颜夕军承认出具案涉借条前向陆怡明借款530000元，但除陆怡明认可已归还本金200000元及利息9900元外，颜夕军不能提供证据证明前述借款已全部还清，故对陆怡明关于颜夕军为结算借款而出具借条的主张予以采信。此后陆怡明至颜夕军家中催要借款，虽发生争执，但颜夕军又在民警在场的情况下，向陆怡明出具还款计划，应为其真实意思表示，进一步证明案涉借条所载借款确实存在。颜夕军以陆怡明持有原借款中33000元、254000元两张借条没有撕毁为由，否认本案借条系换据形成无事实依据。首先，颜夕军对两张借条由其出具并已收到借款没有异议；其次，陆怡明主张两笔借款包括在530000元借款总额中且已计入380000元借条，而颜夕军认为两张借条与本案无涉。如果两张借条不包括借款总额中，不仅不能据此证明530000元借款已经全部清偿，反而证明陆怡明另外享有债权

颜夕军与陆怡明之间成立借贷关系，有颜夕军出具的借条、还款计划为凭。该借贷关系是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。双方对出具本案所涉380000元借条时无款项交付均无异议，陆怡明主张案涉借条系在颜夕军归还此前部分借款后形成，颜夕军承认出具案涉借条前向陆怡明借款530000元，但除陆怡明认可已归还本金200000元及利息9900元外，颜夕军不能提供证据证明前述借款已全部还清，故对陆怡明关于颜夕军为结算借款而出具借条的主张予以采信。此后陆怡明至颜夕军家中催要借款，虽发生争执，但颜夕军又在民警在场的情况下，向陆怡明出具还款计划，应为其真实意思表示，进一步证明案涉借

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第02599号上诉人（原审被告）颜夕军。委托代理人唐臻华，江苏慧眼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陆怡明。上诉人颜夕军因与被上诉人陆怡明民间借贷纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院（2015）安高民初字第00276号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。原审查明：2013年8月30日，颜夕军……