生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）苏07民终1981号

本案的争议焦点是：1.对上诉人陆应偕的雇主的认定；2.对陆应偕损失的责任承担。关于第一个争议焦点，经查：第一，李秀川将其承揽来的拆空调工作以每台70-90元转给穆维怀，由穆维怀召集他人具体完成工作，目前并无足够证据能够证明李秀川对拆空调工作进行了指挥，故李秀川与穆维怀间系承揽关系，其与陆应偕并非雇佣关系；第二，穆维怀从李秀川处得到拆空调工作后，召集陆应偕等人具体实施，陆应偕的报酬由其发放，故穆维怀应为陆应偕的雇主。关于第二个争议焦点，经查，陆应偕本人并无拆装空调的相关资质，其明知站立在空调外机支架上拆装空调的危险性，却仍在未系安全绳的情况下进行作业，对其自身安全未尽到注意义务，对自身受伤具有重大过失，应承担相应的责任。穆维怀作为陆应偕的雇主，其在现场但未制止陆应偕的危险工作行为，未尽到对雇员的安全保障义务，亦应承担相应的责任。李秀川明知穆维怀无拆空调的资质，将工作转承揽给穆维怀，存在选任过失，应承担相应责任。中医院将涉案拆空调工作包给没有资质的李秀川亦属不当，但其与陆应偕的受伤并无法律上的因果关系，不承担责任。综上所述，一审判决根据本案案情，酌定陆应偕承担自身损失50%责任、李秀川承担

本案的争议焦点是：1.对上诉人陆应偕的雇主的认定；2.对陆应偕损失的责任承担。关于第一个争议焦点，经查：第一，李秀川将其承揽来的拆空调工作以每台70-90元转给穆维怀，由穆维怀召集他人具体完成工作，目前并无足够证据能够证明李秀川对拆空调工作进行了指挥，故李秀川与穆维怀间系承揽关系，其与陆应偕并非雇佣关系；第二，穆维怀从李秀川处得到拆空调工作后，召集陆应偕等人具体实施，陆应偕的报酬由其发放，故穆维怀应为陆应偕的雇主。关于第二个争议焦点，经查，陆应偕本人并无拆装空调的相关资质，其明知站立在空调外机支架上拆装空调的危险性，却仍在未系安全绳的情况下进行作业，对其自身安全未尽到注意义务，对自身受伤具有重

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终1981号上诉人（原审原告）：陆应偕，委托诉讼代理人:马继忠，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：穆维怀，委托诉讼代理人：李乃久，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李秀川，被上诉人：连云港市中医院，法定代表人:李秀连，院长。委托诉讼代理人：王广灿，江苏道忠律师事务所律师。上诉人陆应偕、穆维怀与被上……