委托合同纠纷 （2017）沪01民终4483号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，徐荣和誉萃公司签订的《房屋出租委托管理合同》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。针对徐荣的第一项诉请，誉萃公司并无异议，故一审法院确认2016年11月18日为双方签订《房屋出租委托管理合同》的合同解除日。针对徐荣的第二项诉请，誉萃公司拖欠徐荣自2016年7月1日至2016年11月18日的租金，由于合同约定每年有30天的免租期，因誉萃公司违约，致使双方的《房屋出租委托管理合同》实际履行了7个月18天，未满一年，故一审法院根据合同的实际履行情况，确定免租期为19天，故誉萃公司应支付的租金为19,833元。针对徐荣的第三项诉请，根据合同法的相关规定，当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。因誉萃公司未能按约支付租金，显属违约，应按合同约定按月租金的2倍承担违约金10,000元。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条、第四百一十条之规定，于2017年1月26日作出判决：一、徐荣与上海誉萃投资管理有限公司签订的《房屋出租委托管理合同》于2016年11月18日解

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，徐荣和誉萃公司签订的《房屋出租委托管理合同》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。针对徐荣的第一项诉请，誉萃公司并无异议，故一审法院确认2016年11月18日为双方签订《房屋出租委托管理合同》的合同解除日。针对徐荣的第二项诉请，誉萃公司拖欠徐荣自2016年7月1日至2016年11月18日的租金，由于合同约定每年有30天的免租期，因誉萃公司违约，致使双方的《房屋出租委托管理合同》实际履行了7个月18天，未满一年，故一审法院根据合同的实际履行情况，确定免租期为19天，故誉萃公司应支付的租金为19,833

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终4483号上诉人（原审被告）：上海誉萃投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇水芸路461号2层210室。法定代表人：陆成，职务董事长。委托诉讼代理人：唐娟，上海誉萃投资管理有限公司工作人员。被上诉人（原审原告）：徐荣，男，1971年8月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蔡晓霁，北京天驰君泰律师事务所上海分所律……