民间借贷纠纷 （2017）鲁01民终8573号

是“强加于付袁，付袁不应对借款承担共同还款责任”的认定是不符合法律规定的。综上所述，一审法院认定事实清楚，但是适用法律不当，损害了丁慧敏的合法权益，望二审法院依法支持丁慧敏的上诉请求。付袁答辩称，一审判决适用法律正确，付袁对本案借款无偿还义务。丁慧敏与付袁之间并不存在债权债务关系。1.付袁与丁慧珠婚姻关系存续期间从未因共同生活需要向丁慧敏借款。付袁与丁慧珠均有固定工作，收入稳定。孩子抚养以及家庭生活方面并没有太大的开支，不可能也没有必要从丁慧敏处连续多次借款。且另案还有六笔所谓的“借款”，“借款”次数之多，“借款”之频繁，明显与丁慧珠的经济状况不符。且付袁对本案借款事实毫不知情。2.付袁在2015年就已多次就离婚问题与丁慧珠及其家人进行交涉，在2016年1月就已向济南市天桥区人民法院起诉离婚，而丁慧敏诉称自2016年起多次向其借款。因此该借款并非用于双方共同生活需要，且丁慧敏对此也是知情的。另外付袁与丁慧珠离婚诉讼过程中，丁慧珠也曾明确表示双方已无共同债务。3.付袁与丁慧珠无共同经营，且家庭生活方面开支双方完全有能力承担，丁慧珠对所谓“借款”的用途及去向，难以证实。一审法院在充分调查及

是“强加于付袁，付袁不应对借款承担共同还款责任”的认定是不符合法律规定的。综上所述，一审法院认定事实清楚，但是适用法律不当，损害了丁慧敏的合法权益，望二审法院依法支持丁慧敏的上诉请求。付袁答辩称，一审判决适用法律正确，付袁对本案借款无偿还义务。丁慧敏与付袁之间并不存在债权债务关系。1.付袁与丁慧珠婚姻关系存续期间从未因共同生活需要向丁慧敏借款。付袁与丁慧珠均有固定工作，收入稳定。孩子抚养以及家庭生活方面并没有太大的开支，不可能也没有必要从丁慧敏处连续多次借款。且另案还有六笔所谓的“借款”，“借款”次数之多，“借款”之频繁，明显与丁慧珠的经济状况不符。且付袁对本案借款事实毫不知情。2.付袁在20

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终8573号上诉人（原审原告）：丁慧敏，女，1986年11月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杭怀川，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：柳耀武，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：付袁，男，1983年5月16日出生，汉族，住济南市。原审被告：丁慧珠，女，1983年10月19日出生，汉族，住济……