其他案由 （2019）最高法执监241号

根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，因此李树斌在对涉案房屋没有所有权的情况下，与李玉刚签订房屋买卖合同对房屋进行处分，虽属无权处分，但并不影响该房屋买卖合同的效力。3月29日，密云法院判决确认李玉刚与李树斌于2015年11月8日签订的《房屋买卖合同》有效。北京三中院认为，北京仲裁委员会受理李惠芳仲裁申请后，依据仲裁程序对该案争议的事实进行认定作出裁决，符合相关法律规定。李玉刚以其是涉案房产的实际权利人为理由，向该院提起的执行异议、异议之诉及其向密云法院起诉的民事案件中，对李玉刚的主张并未予以确认。原案审查过程中，李玉刚未向该院提交证据证明李惠芳存在故意隐瞒事实、恶意仲裁或虚假仲裁的情形，故该院对其不予执行仲裁裁决的请求，不予支持。李玉刚所述仲裁裁决遗漏仲裁参与人等理由，不属于本案审查范围，该院不予审查。2018年6月29日，北京三中院作出（2018）京03执异139号执行裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第一百五十四条第一款

根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，因此李树斌在对涉案房屋没有所有权的情况下，与李玉刚签订房屋买卖合同对房屋进行处分，虽属无权处分，但并不影响该房屋买卖合同的效力。3月29日，密云法院判决确认李玉刚与李树斌于2015年11月8日签订的《房屋买卖合同》有效。北京三中院认为，北京仲裁委员会受理李惠芳仲裁申请后，依据仲裁程序对该案争议的事实进行认定作出裁决，符合相关法律规定。李玉刚以其是涉案房产的实际权利人为理由，向该院提起的执行异议、异议之诉及其向密云法院起诉的民事

中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2019）最高法执监241号申诉人（复议申请人、利害关系人）：李玉刚，男，1970年7月16日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人：侯文生，北京仁道律师事务所律师。委托代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。申请执行人：李惠芳，女，1938年11月2日出生，满族，住。被执行人：李树斌，男，1954年6月20日出生，满族，住北京市密云区。李玉刚不服北京……