人身保险合同纠纷 （2017）鄂03民终2414号

本案的争议焦点为：潘飞向人寿财保襄阳支公司主张权利时是否超过了诉讼时效。首先，本案系因保险合同引发的纠纷，应适用普通诉讼时效两年的规定。其次，只有治疗终结进行伤残等级评定后潘飞的损失方能确定，自此潘飞才能完整提交符合保险条款第二十二条所约定的申请理赔材料，因此本案诉讼时效应从治疗终结、伤残程度能够评定时开始计算。潘飞于2013年8月26进行了第一次伤残程度鉴定，应作为诉讼时效起算点。其于2015年6月3日提起本案诉讼，未超过两年诉讼时效。第三，人寿财保襄阳支公司只是在2015年5月13日向十堰聚朋工贸有限公司出具《团体人身意外伤害险保险拒赔通知书》，但并不能说明十堰聚朋工贸有限公司或潘飞向人寿财保襄阳支公司提出理赔申请的时间，因而并不能证实投保人及被保险人申请理赔超过了诉讼时效期间。《中国人寿财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险条款》第二十三条约定“保险金申请人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”，与《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二条“当事人违反法律规定，约定延长或者缩短诉讼时效期间、预先放弃诉讼

本案的争议焦点为：潘飞向人寿财保襄阳支公司主张权利时是否超过了诉讼时效。首先，本案系因保险合同引发的纠纷，应适用普通诉讼时效两年的规定。其次，只有治疗终结进行伤残等级评定后潘飞的损失方能确定，自此潘飞才能完整提交符合保险条款第二十二条所约定的申请理赔材料，因此本案诉讼时效应从治疗终结、伤残程度能够评定时开始计算。潘飞于2013年8月26进行了第一次伤残程度鉴定，应作为诉讼时效起算点。其于2015年6月3日提起本案诉讼，未超过两年诉讼时效。第三，人寿财保襄阳支公司只是在2015年5月13日向十堰聚朋工贸有限公司出具《团体人身意外伤害险保险拒赔通知书》，但并不能说明十堰聚朋工贸有限公司或潘飞向人寿

湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂03民终2414号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区松鹤路**号。代表人：明泉，总经理。被上诉人（原审原告）：潘飞，男，汉族，1986年2月6日出生，十堰聚鹏工贸有限公司职工，住陕西省山阳县，现住湖北省十堰经济开发区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司（以下简称人寿财保……