提供劳务者受害责任纠纷 （2016）桂11民终937号

第三人冯卫胜、邓明朝与原告等5人在三被告承包的山场从事砍树工作，所得报酬平分，与被告形成劳务关系。被告主张与第三人冯卫胜口头约定按110元一立方（包上车）计算报酬，与第三人冯卫胜存在承揽合同关系，且原告是冯卫胜聘请的人员，对原告遭受的损害应承担赔偿责任，因其未提供充分证据证明，且与庭审查明的事实不符，故对被告的辩驳主张，该院不予采纳。第三人邓明朝也是为被告提供劳务，在工作过程中，邓明朝尽到了提醒义务，虽然原告被砍倒的树木砸伤，但邓明朝的行为不具有故意或重大过失，被告覃思荣、覃剑荣主张第三人邓明朝是侵权人，对原告遭受的损害应承担赔偿责任理据不足，也不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，故对被告覃思荣、覃剑荣的辩驳，该院不予采纳。被告覃朝光辩驳已告知原告不要上山做工，因未提供充分证据予以证实，该院对该辩驳主张不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受

第三人冯卫胜、邓明朝与原告等5人在三被告承包的山场从事砍树工作，所得报酬平分，与被告形成劳务关系。被告主张与第三人冯卫胜口头约定按110元一立方（包上车）计算报酬，与第三人冯卫胜存在承揽合同关系，且原告是冯卫胜聘请的人员，对原告遭受的损害应承担赔偿责任，因其未提供充分证据证明，且与庭审查明的事实不符，故对被告的辩驳主张，该院不予采纳。第三人邓明朝也是为被告提供劳务，在工作过程中，邓明朝尽到了提醒义务，虽然原告被砍倒的树木砸伤，但邓明朝的行为不具有故意或重大过失，被告覃思荣、覃剑荣主张第三人邓明朝是侵权人，对原告遭受的损害应承担赔偿责任理据不足，也不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂11民终937号上诉人（一审被告）：覃思荣。上诉人（一审被告）：覃剑荣。上诉人（一审被告）：覃朝光。三上诉人共同委托代理人：张启清，广东都汇律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：邓有汉。委托代理人：梁建安，贺州市法律事务中心法律工作者。第三人（一审第三人）：冯卫胜。第三人（一审第三人）：邓明朝。上诉人覃朝光、覃思荣、覃剑荣因与被上诉人……