买卖合同纠纷 （2017）苏02民终2552号

新力公司提交的送货单、货物运输协议书等证据均未有缪清峰本人签名，不能视为缪清峰收到货物。鸿顺配载部虽出具书面材料证明受新力公司委托于2014年5月8日、5月13日运送亚麻布至江阴市云亭镇工业园区大园理路5号，但未提供其它证据对此加以佐证。综上，新力公司提交的证据不足以证明其公司已将货物交付缪清峰，故新力公司要求缪清峰支付货款的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，该院判决：驳回新力公司的全部诉讼请求。案件受理费1987元、财产保全费1438元，合计3425元，由新力公司负担。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。本案审理中，缪清峰自认收到新力公司交付的货物为2000多米，两种规格的都有，但不能确定每种规格的具体数量，经本院释明，新力公司与缪清峰均认可，缪清峰自认收到的货物按2000米计算，每种规格各一半，价格总计54500元；缪清峰称因质量问题退回的货物是300多米，但是没有相应的凭据，新力公司称缪清峰只退回

新力公司提交的送货单、货物运输协议书等证据均未有缪清峰本人签名，不能视为缪清峰收到货物。鸿顺配载部虽出具书面材料证明受新力公司委托于2014年5月8日、5月13日运送亚麻布至江阴市云亭镇工业园区大园理路5号，但未提供其它证据对此加以佐证。综上，新力公司提交的证据不足以证明其公司已将货物交付缪清峰，故新力公司要求缪清峰支付货款的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，该院判决：驳回新力公司的全部诉讼请求。案件受理费198

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终2552号上诉人（原审原告）：江苏新力科技实业有限公司，住所地无锡市宜兴市和桥镇桥永兴村。法定代表人：刘晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：周德洪，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：缪清峰，男，1982年3月19日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：卞淼浩，江苏申越律师事务所律师。上诉人江苏新力科技实业有限公司（以下简称新力公司）因……