民间借贷纠纷 （2017）鲁01民终3521号

本案所涉资金是解裕哲向信用社贷款、赵中华担保而来，并且在贷款之前双方还约定每人使用一定数额资金。所有资金已经被信用社起诉，双方均为被告，解裕哲还款，赵中华承担连带清偿责任。解裕哲并未提供资金，非实际供款人，双方之间不符合民间借贷法律关系特点。对解裕哲的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告解裕哲请求被告赵中华、王业芳偿还借款226000元及损失的诉讼请求。案件受理费4690元，减半收取2345元，由原告解裕哲负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院除认定解裕哲与赵中华之间不存在借贷关系有误之外，其他事实属实，本院予以确认。本院认为，根据现已查明的事实，解裕哲作为借款人、赵中华等人作为担保人向章丘市农村信用合作联社贷款30万元，该贷款打入解裕哲银行卡之后，解裕哲作为借款人对该30万元享有所有权和处分权。赵中华持此卡用款22600元，并向解裕哲出具涉案借条，赵中华与解裕哲之间形成借款关系。一审法院认定解裕哲并未提供资金、并非实际供款人，该认定与事实不符，应予纠正。至于章丘市农村信用合作联社与解裕哲、赵中华之间的借款及保证关系，与本案不属于同一法律关系，不应以此否定解裕哲与赵中华之间借款关系的

本案所涉资金是解裕哲向信用社贷款、赵中华担保而来，并且在贷款之前双方还约定每人使用一定数额资金。所有资金已经被信用社起诉，双方均为被告，解裕哲还款，赵中华承担连带清偿责任。解裕哲并未提供资金，非实际供款人，双方之间不符合民间借贷法律关系特点。对解裕哲的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告解裕哲请求被告赵中华、王业芳偿还借款226000元及损失的诉讼请求。案件受理费4690元，减半收取2345元，由原告解裕哲负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院除认定解裕哲与赵中华之间不存在借贷关系有误之外，其他事实属实，本院予以确认。本院认为，根据现已查明的事实，解裕哲作为借款人、赵中华等人作为担保人向章丘

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终3521号上诉人（原审原告）：解裕哲，男，1978年3月21日出生，汉族，住章丘市。委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽娜，山东国鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵中华，男，1977年4月24日出生，汉族，住章丘市。被上诉人（原审被告）：王业芳，女，1976年2月23日出生，汉族，住章丘市。以上……