（2017）浙04行终121号

一、关于起诉期限的问题。大方广告公司的涉案广告牌虽于2014年9月24日被拆除，但现有证据不足以证明强制拆除时或其后，相关部门已经告知大方广告公司享有的诉权及起诉期限。适格的被告是诉权正当行使的必要条件，大方广告公司通过行政诉讼才知晓系高桥镇政府拆除了其广告牌，故高桥镇政府提出的应从2014年9月24日起计算起诉期限的异议，缺乏依据。嘉兴市中级人民法院的行政判决于2015年6月27日作出，大方广告公司于2017年1月16日提起本案诉讼，并未超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的两年起诉期限。二、关于拆除行为是否合法的问题。合法的强制拆除行为，必然具备行为主体的法定职权依据，事实依据以及法定或正当程序。高桥镇政府称依照《浙江省违法建筑处置规定》第六条第一款“乡（镇）人民政府具体负责本行政区域内乡村违法建筑处置工作”的规定，高桥镇政府有权对涉案广告牌进行拆除，但高桥镇政府并未提供涉案广告牌位于乡、村庄规划区内的任何证据，故高桥镇政府拆除行为缺乏职权及事实依据。此外，高桥镇政府在拆除涉案广告牌前未依照法定及正当程序进行，如未给予大方广告公司陈述、申辩权利，更未告知享有行政

一、关于起诉期限的问题。大方广告公司的涉案广告牌虽于2014年9月24日被拆除，但现有证据不足以证明强制拆除时或其后，相关部门已经告知大方广告公司享有的诉权及起诉期限。适格的被告是诉权正当行使的必要条件，大方广告公司通过行政诉讼才知晓系高桥镇政府拆除了其广告牌，故高桥镇政府提出的应从2014年9月24日起计算起诉期限的异议，缺乏依据。嘉兴市中级人民法院的行政判决于2015年6月27日作出，大方广告公司于2017年1月16日提起本案诉讼，并未超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的两年起诉期限。二、关于拆除行为是否合法的问题。合法的强制拆除行为，必然具备行为主体的法定职权依据，

浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙04行终121号上诉人(原审原告)江苏大方广告有限公司，住所地江苏省靖江市解放南路2号305室。法定代表人方骥宏，总经理。被上诉人(原审被告)桐乡市高桥镇人民政府，住所地浙江省桐乡市高桥镇高架路。法定代表人沈建良，镇长。委托代理人陈珊珊，浙江国毅律师事务所律师。上诉人江苏大方广告有限公司（以下简称大方广告公司）因诉桐乡市高桥镇人民政府（以下简……