买卖合同纠纷 （2017）苏06民终156号

博创公司与十建公司之间建立的干粉砂浆买卖关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。本案的争议焦点为：1.十建公司向第三人支付货款的行为是否能够视为已向博创公司支付货款；2.十建公司实际收取的干粉砂浆数量。关于争议焦点1，十建公司向第三人陆萍支付货款的行为可以视为已向博创公司支付货款，理由如下：（1）在双方签订的预拌砂浆购销合同中载明“甲乙双方在履行本合同过程中的联系方法以下表为准，如发生变更须以书面方式通知对方。乙方联系人：陆萍”，可以确认第三人陆萍系博创公司指定与十建公司履行该买卖合同的代理人，且第三人陆萍的代理权限须得有博创公司的书面通知方可变更；2.博创公司于2015年12月9日发出的工作联系函仅表明其公司决定停止使用财务专用章和合同专用章，无公司印章的任何业务往来及财务结算其公司不予认可，但该函并未明确表示终止第三人陆萍的代理权限；3.自双方发生干粉砂浆买卖关系以来，十建公司一直向第三人陆萍支付货款，领款凭证上的签名均为第三人陆萍，而陆萍也向博创公司陆续上交了220万元货款，博创公司一直未对此提出异议。2016年1月14日博创公司就龙潭福里工地及永兴福里工地剩

博创公司与十建公司之间建立的干粉砂浆买卖关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。本案的争议焦点为：1.十建公司向第三人支付货款的行为是否能够视为已向博创公司支付货款；2.十建公司实际收取的干粉砂浆数量。关于争议焦点1，十建公司向第三人陆萍支付货款的行为可以视为已向博创公司支付货款，理由如下：（1）在双方签订的预拌砂浆购销合同中载明“甲乙双方在履行本合同过程中的联系方法以下表为准，如发生变更须以书面方式通知对方。乙方联系人：陆萍”，可以确认第三人陆萍系博创公司指定与十建公司履行该买卖合同的代理人，且第三人陆萍的代理权限须得有博创公司的书面通知方可变更；2.博创公司于2015年

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终156号上诉人（原审被告）：南通十建集团有限公司，住所地南通市。法定代表人：司光吾，该公司董事长。委托诉讼代理人：季晓苏，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：江苏通州博创建材科技有限公司,住所地南通市通州区。法定代表人：马锦柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：周春峰，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李颖，江苏山水……