（2013）佛中法民一终字第2028号

徐＊＊于2012年8月1日、8月30日、10月30日、11月30日、2013年1月1日、1月30日向何＊＊的母亲张杏梅交付了婚生子女2012年8月至2013年1月的抚养费合计6000元，并提交了张杏梅签名打指模的收款收据，且在收据上注明了是支付何晓＊与何伟＊的抚养费。张杏梅作为何＊＊的母亲，在何＊＊与徐＊＊离婚后帮其携带抚养子女符合常理，其作为与何＊＊有共同利益的一方出具证据证实其收取了徐＊＊支付的抚养费，在何＊＊未举证证实存在胁迫、恐吓等情形下，原审采信徐＊＊的主张，认定其已经支付了6000元的抚养费符合事实，本院予以确认。因徐＊＊在本案中才举证证实其已向何＊＊的母亲张杏梅支付了抚养费6000元，故原审法院依据生效判决，在何＊＊申请强制执行时执行徐＊＊6000元抚养费并无不当。由于徐＊＊重复交纳了2012年8月至2013年1月的抚养费6000元，故其有权主张何＊＊退回2012年8月至2013年1月期间的抚养费6000元，何＊＊上诉认为其不应退回，或应由其母亲张杏梅予以退回无理据，本院不予支持。何＊＊上诉请求徐＊＊支付拖欠的抚养费4000元，与本案不属于同一法律关系，本院不予处理，其可

徐＊＊于2012年8月1日、8月30日、10月30日、11月30日、2013年1月1日、1月30日向何＊＊的母亲张杏梅交付了婚生子女2012年8月至2013年1月的抚养费合计6000元，并提交了张杏梅签名打指模的收款收据，且在收据上注明了是支付何晓＊与何伟＊的抚养费。张杏梅作为何＊＊的母亲，在何＊＊与徐＊＊离婚后帮其携带抚养子女符合常理，其作为与何＊＊有共同利益的一方出具证据证实其收取了徐＊＊支付的抚养费，在何＊＊未举证证实存在胁迫、恐吓等情形下，原审采信徐＊＊的主张，认定其已经支付了6000元的抚养费符合事实，本院予以确认。因徐＊＊在本案中才举证证实其已向何＊＊的母亲张杏梅支付了抚养费600

广东省佛山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2013）佛中法民一终字第2028号 上诉人（原审被告）何＊＊，男，汉族，1979年12月6日出生，住广东省佛山市南海区。 被上诉人（原审原告）徐＊＊，女，汉族，1981年4月15日出生，住广东省佛山市南海区。 上诉人何＊＊因与被上诉人徐＊＊抚养费纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法丹民一初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本……