（2017）浙02行终443号

原告起诉所针对的诉讼对象系原鄞县土地管理局与原浙江省鄞县塑料化工三厂于1995年10月10日签订的《出让合同》，该诉讼标的与该院（2017）浙0212行初5号相同，系重复提起的行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，该起诉应当予以驳回。原告称其在（2017）浙0212行初5号案起诉的是签订《出让合同》的行为，而在该案中针对的是被告在《出让合同》中盖章与签字的行为，两者不具有同一性，该院认为该陈述明显不能成立，故不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定驳回原告陈宇达的起诉。上诉人陈宇达上诉称，《出让合同》中的“浙江省鄞县塑料化工三厂”无营业执照、税务登记和法人组织代码证，系被上诉人凭空杜撰。《出让合同》中加盖的是原鄞县土地管理局土地管理专用章，是科室专用章，而非原鄞县土地管理局公章，且原鄞县土地管理局当时没有土地管理科。《出让合同》中代表原鄞县土地管理局签字的并非法定代表人局长，而是吴常元，属于超越权限。《出让合同》的落款时间199

原告起诉所针对的诉讼对象系原鄞县土地管理局与原浙江省鄞县塑料化工三厂于1995年10月10日签订的《出让合同》，该诉讼标的与该院（2017）浙0212行初5号相同，系重复提起的行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，该起诉应当予以驳回。原告称其在（2017）浙0212行初5号案起诉的是签订《出让合同》的行为，而在该案中针对的是被告在《出让合同》中盖章与签字的行为，两者不具有同一性，该院认为该陈述明显不能成立，故不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款

浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙02行终443号上诉人（原审原告）陈宇达（曾用名陈善康），男，1953年12月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被上诉人（原审被告）宁波市国土资源局，住所地宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，局长。委托代理人兰军华（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）王友官，男，1953年12月18日……