（2011）浙温商终字第370号

上诉人陈善存对拖欠被上诉人柴明森货款的事实没有异议，应当及时偿还所欠款项。上诉人陈善存认为“根据最高人民法院的法复（1994）3号批复，现已超过诉讼时效”，理由不成立，本院不予采信。该批复系针对债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠条诉讼时效从何时起算的问题所作出的，而本案并不适用该批复。因为本案双方当事人并没有约定履行期限，不存在约定的期限届满未履行债务的情形。上诉人出具的欠条没有约定履行期限，上诉人可以随时履行，被上诉人也可以随时要求履行。故被上诉人提起本案诉讼时，并未过诉讼时效。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈善存负担。本判决为终审判决。审判长　　杨建珍审判员　　方飞潮审判员　　潘海津二〇一一年七月六日书记员　　王怡然 搜索“”

上诉人陈善存对拖欠被上诉人柴明森货款的事实没有异议，应当及时偿还所欠款项。上诉人陈善存认为“根据最高人民法院的法复（1994）3号批复，现已超过诉讼时效”，理由不成立，本院不予采信。该批复系针对债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠条诉讼时效从何时起算的问题所作出的，而本案并不适用该批复。因为本案双方当事人并没有约定履行期限，不存在约定的期限届满未履行债务的情形。上诉人出具的欠条没有约定履行期限，上诉人可以随时履行，被上诉人也可以随时要求履行。故被上诉人提起本案诉讼时，并未过诉讼时效。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙温商终字第370号上诉人（原审被告）：陈善存。被上诉人（原审原告）：柴明森。上诉人陈善存因与被上诉人柴明森买卖合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2011）温瑞马商初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年4月27日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员方飞潮、潘海津参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已……