劳动争议 （2013）深中法劳终字第2033号

本案存在以下争议焦点：第一，上诉人鑫建龙公司与艾香多劳动关系存续时间。鑫建龙公司上诉称艾香多在2011年7月21日离职，双方即日起解除劳动关系，有电子考勤、解除劳动合同书、事发当时在场员工的证言及一并因故解除劳动关系的另两名员工的离职工资单为证。对此，本院认为，根据举证责任分配制度，鑫建龙公司作为用人单位应就解除劳动关系的时间负举证责任。鑫建龙公司主张双方劳动关系于2012年7月21日解除，但未能提交相关的证据证明该事实，其所提交的解除劳动合同书无艾香多签名，亦无证据证明解除劳动合同书已送达，其所提交的证人证言与其有利害关系，不能单独作为定案的依据。鑫建龙公司向本院申请证人罗金凤重新出庭作证，对此，本院认为，罗金凤虽于二审期间离职，但其所作证言与原审一致，不属新证据范畴，且其与鑫建龙公司曾经存在利害关系，其证言依然不能单独作为定案的依据。故原审确认双方劳动关系至2012年7月21日并未解除，而是持续至艾香多死亡之日终止，符合法律规定，本院予以确认。第二，鑫建龙公司应支付艾香多2011年6、7月工资的数额。上诉人鑫建龙公司主张艾香多2011年6月份工资系1503元，2011年6月份工资表

本案存在以下争议焦点：第一，上诉人鑫建龙公司与艾香多劳动关系存续时间。鑫建龙公司上诉称艾香多在2011年7月21日离职，双方即日起解除劳动关系，有电子考勤、解除劳动合同书、事发当时在场员工的证言及一并因故解除劳动关系的另两名员工的离职工资单为证。对此，本院认为，根据举证责任分配制度，鑫建龙公司作为用人单位应就解除劳动关系的时间负举证责任。鑫建龙公司主张双方劳动关系于2012年7月21日解除，但未能提交相关的证据证明该事实，其所提交的解除劳动合同书无艾香多签名，亦无证据证明解除劳动合同书已送达，其所提交的证人证言与其有利害关系，不能单独作为定案的依据。鑫建龙公司向本院申请证人罗金凤重新出庭作证，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第2033号上诉人（原审原告）深圳市鑫建龙科技有限公司（由深圳市鑫麦可科技有限公司变更）。法定代表人吕美江，该司总经理。委托代理人李剑锋，广东××律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵姚，女。被上诉人（原审被告）艾阳信，男。被上诉人（原审被告）唐大英，女。被上诉人（原审被告）艾思思，女。被上诉人（原审被告）艾欣雨，女。被上诉人艾思思……