建设工程分包合同纠纷 （2021）京02民终4093号

本案尚有部分事实待进一步查清。首先，审理中，首创奥莱公司与浙江亚飞公司均认可有部分合同义务尚应继续履行，除却首创奥莱公司诉讼请求中列明的13项，以及浙江亚飞公司认可未完成的防火水平封堵、二层南侧露台取消部分铝隔栅之外，首创奥莱公司还主张存在洽商减项，故对浙江亚飞公司主张的工程款数额仍有待进一步确定，双方主张的洽商部分亦应在本案中一并处理为宜。其次，首创奥莱公司主张的经济损失中，既包括了主张浙江亚飞公司存在违约的违约金，也包括了认为浙江亚飞公司施工存在质量问题或施工不到位造成的损失，其中涉及损失部分应当在查清事实、明确责任的基础上进行进一步判断。因上述问题系本案的基本事实，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市房山区人民法院（2019）京0111民初22410号民事判决；二、本案发回北京市房山区人民法院重审。上诉人北京首创奥特莱斯房山置业有限公司预交的二审案件受理费134557元予以退回。审 判 长　陈雨菡审 判 员　陈　妍审 判 员　高宝钟二〇二一年三月二十三日法官助理　丁一哲书 记 员　张　璐 来源：百度

本案尚有部分事实待进一步查清。首先，审理中，首创奥莱公司与浙江亚飞公司均认可有部分合同义务尚应继续履行，除却首创奥莱公司诉讼请求中列明的13项，以及浙江亚飞公司认可未完成的防火水平封堵、二层南侧露台取消部分铝隔栅之外，首创奥莱公司还主张存在洽商减项，故对浙江亚飞公司主张的工程款数额仍有待进一步确定，双方主张的洽商部分亦应在本案中一并处理为宜。其次，首创奥莱公司主张的经济损失中，既包括了主张浙江亚飞公司存在违约的违约金，也包括了认为浙江亚飞公司施工存在质量问题或施工不到位造成的损失，其中涉及损失部分应当在查清事实、明确责任的基础上进行进一步判断。因上述问题系本案的基本事实，故本院依照《中华人民共

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终4093号上诉人（原审原告、反诉被告）：北京首创奥特莱斯房山置业有限公司，住所地北京市房山区长阳镇悦盛路6号院1号楼、2号楼（商业部分）、3号楼。法定代表人：冯瑜坚，执行董事。委托诉讼代理人：朱家龙，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：季英广，北京市长安律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江亚飞建筑工程有限公司，住所地浙江……