缔约过失责任纠纷 （2016）皖01民终5382号

本案争议的焦点为张俊保在缔约的过程中是否存在违反诚实信用原则，且该行为是否给对方造成了110000的损失。根据张俊保给付的现金性质设置为“订金”，并且在付款的同时并没有与合肥宝业城市绿苑农贸综合市场有限公司签订书面合同的事实进行分析，原告合肥宝业城市绿苑农贸综合市场有限公司应当能够预知张俊保可能存在不与其签订租赁合同的可能性。即使合肥宝业城市绿苑农贸综合市场有限公司确实为准备签约付出了一定的代价，也不能归责于张俊保。因此，张俊保的行为并非如合肥宝业城市绿苑农贸综合市场有限公司所述违反诚实信用原则“拒不签订书面合同”，张俊保无需承担赔偿责任。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回合肥宝业城市绿苑农贸综合市场有限公司的诉讼请求。一审案件受理费2500元，减半收取1250元，由合肥宝业城市绿苑农贸综合市场有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。双方对一审所举证据、证明目的及相对方的质证意见均与原审相同。本院对一审查明而为双方当事人无争议的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为张俊保在与宝业公司缔约的过程中是否存在违反诚实信用原则的行为，如果有，该行为

本案争议的焦点为张俊保在缔约的过程中是否存在违反诚实信用原则，且该行为是否给对方造成了110000的损失。根据张俊保给付的现金性质设置为“订金”，并且在付款的同时并没有与合肥宝业城市绿苑农贸综合市场有限公司签订书面合同的事实进行分析，原告合肥宝业城市绿苑农贸综合市场有限公司应当能够预知张俊保可能存在不与其签订租赁合同的可能性。即使合肥宝业城市绿苑农贸综合市场有限公司确实为准备签约付出了一定的代价，也不能归责于张俊保。因此，张俊保的行为并非如合肥宝业城市绿苑农贸综合市场有限公司所述违反诚实信用原则“拒不签订书面合同”，张俊保无需承担赔偿责任。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终5382号上诉人（原审被告）：合肥宝业城市绿苑农贸综合市场有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区合裕路与南陵路交叉口，组织机构代码55458183-9。法定代表人：牛和国，总经理。委托诉讼代理人：夏青，安徽皖大律师事务所律师。委托诉讼代理人：余婷，安徽皖大律师事务所律师。被上诉人：张俊保（曾用名张俊宝），男，汉族，1972年1月19日出生……