（2017）湘10行终143号

本案的争议焦点是联兴公司的起诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，联兴公司虽然否认签收了郴州市人社局邮寄送达的125号工伤决定书，但联兴公司在2016年8月22日向宜章县劳动人事争议仲裁委员会提交答辩书和证据中，认可其在黄四堂提起仲裁时收到了125号工伤决定书，故联兴公司最迟在2016年8月22日就已经知道被诉行政行为的内容，联兴公司在2017年8月25日才向人民法院提起行政诉讼，已经超过六个月的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，一审裁定：“驳回原告宜章县梅田镇联兴煤业有限公司的起诉。本案不交纳案件受理费。”上诉人联兴公司不服上述行政裁定上诉称：郴州市人社局并没有直接或委托他人将125号工伤决定书送达给联兴公司，故不能推定联兴公司应当知道被诉行政行为内容。一审法院认定事实不清，证据不足。上诉请求：撤销一审裁定

本案的争议焦点是联兴公司的起诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，联兴公司虽然否认签收了郴州市人社局邮寄送达的125号工伤决定书，但联兴公司在2016年8月22日向宜章县劳动人事争议仲裁委员会提交答辩书和证据中，认可其在黄四堂提起仲裁时收到了125号工伤决定书，故联兴公司最迟在2016年8月22日就已经知道被诉行政行为的内容，联兴公司在2017年8月25日才向人民法院提起行政诉讼，已经超过六个月的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法

湖南省郴州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘10行终143号上诉人（原审原告）宜章县梅田镇联兴煤业有限公司，住所地湖南省郴州市宜章县梅田镇上寮村。法定代表人黄长国，该公司董事长。委托代理人肖锦标，宜章县湘梅法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）郴州市人力资源和社会保障局，住所地湖南省郴州市燕泉北路39号。法定代表人雷和平，该局局长。原审第三人黄四堂，男。上诉人宜章县梅田镇联兴煤业有……