买卖合同纠纷 （2014）大民申字第8号

实达公司承包大连百汇房地产开发有限公司“世纪·海云天”项目后，郭丽华以实达公司世纪·海云天工程第二项目经理部负责人的名义与实达公司签订《建筑工程承包管理合同》，承建“世纪·海云天”7#、8#楼工程。施工期间，郭丽华向孙元东购买建筑材料，双方没有签订书面合同，但有其本人及其哥哥郭治海向孙元东出具的收条、欠条、收据、欠据等为凭，共计拖欠货款493000元，一审据此判决郭丽华负有向孙元东支付货款的义务。孙元东与郭丽华之间的供货行为虽发生在郭丽华承建“世纪·海云天”7#、8#楼工程期间，但孙元东提供的证据无法证明实达公司是其与郭丽华之间买卖合同的当事人。对孙元东要求实达公司承担连带给付责任的诉请，一审法院基于合同的相对性，认为孙元东请求实达公司支付货款，没有事实和法律依据，据此驳回孙元东要求实达公司承担连带责任的诉讼请求并无不当。孙元东再审提出欠条的形成是基于孙元东是工程承包人，欠条形成的法律事由是工程欠款的再审理由，因与孙元东一审起诉时的事实与理由不符，本院不能予以采纳。综上，孙元东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事

实达公司承包大连百汇房地产开发有限公司“世纪·海云天”项目后，郭丽华以实达公司世纪·海云天工程第二项目经理部负责人的名义与实达公司签订《建筑工程承包管理合同》，承建“世纪·海云天”7#、8#楼工程。施工期间，郭丽华向孙元东购买建筑材料，双方没有签订书面合同，但有其本人及其哥哥郭治海向孙元东出具的收条、欠条、收据、欠据等为凭，共计拖欠货款493000元，一审据此判决郭丽华负有向孙元东支付货款的义务。孙元东与郭丽华之间的供货行为虽发生在郭丽华承建“世纪·海云天”7#、8#楼工程期间，但孙元东提供的证据无法证明实达公司是其与郭丽华之间买卖合同的当事人。对孙元东要求实达公司承担连带给付责任的诉请，一审

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民申字第8号再审申请人（一审原告）：孙元东。委托代理人：范东升、石巍巍，辽宁海星律师事务所律师。被申请人（一审被告）：大连实达建筑工程有限公司。法定代表人：白永杰，该公司经理。委托代理人：张俊帅，辽宁环胜律师事务所律师。被申请人（一审被告）：郭丽华。再审申请人孙元东因与被申请人大连实达建筑工程有限公司（以下简称实达公司）、郭丽华买卖合同纠纷一……